İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/976 K.2020/94

T.C. ... Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/976Karar2020/94Tarih11 Şubat 2020Okuma5 dk · 923 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/976
Karar No
2020/94
Karar tarihi
11 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

923 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. ... Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/976 Esas

KARAR NO: 2020/94

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/08/2016

KARAR TARİHİ: 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen ve müvekkil ...’un ağır derecede yaralanması ile neticelenen trafik kazası sebebiyle, kazaya ağır kusuru ile sebep olan davalı ------- Nolu davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşteren ve müteselsilen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile -------- maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınmasını,

yine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte----manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili ile taraflarına ödenmesine ve öncelikle müvekkil yönünden ileride telafisi imkansız zararların doğumunun önlenebilmesi amacıyla kazaya karışan ve malikinin davalı olduğu ---------------- plakalı aracın trafik kaydı üzerinde ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tazminat davasına konu fiil ile --- Asliye Ceza Mahkemesi’nin-------- E. sayılı dosyası ile yargılanmakta olduğunu, müvekkilin kusur oranı, hakkında cezai hüküm tesis edilip edilmeyeceği yargılama sonunda belli olacağını, davanın kabulü halinde davacının hak etmiş olduğu maddi tazminat bedelinin tazmin edememesi gibi bir risk yokken davası vekili tarafından müvekkilinin aracına ihtiyati tedbir konması talep ettiğini, tazminat bedellerinin poliçe kapsamında olmasından dolayı alacaklarını tazmin etmesinde herhangi bir riskin mevcut olmadığını,

davacının maddi tazminat talebini kabul etmediklerini, davacının çalışmasına engel olacak ölçüde maluliyetin meydana gelmediğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmasının kanuna aykırı olduğunu ve manevi tazminat taleplerini de kabul etmediklerini, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin reddi ile, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilmiş olan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış ve taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.

Hasar dosyası ve sigorta poliçesi getirtilmiş ve davalı ... şirketince----------- tarihlerini kapsayan dönemde davalıya ait aracın davalı sigortalı tarafından -------yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca trafik kazası tespit tutanağı, kaza sonrası araç fotoğrafları , kazaya ilişkin olarak ---.

Asliye Ceza Mahkemesinin---- E sayılı ceza dosyası ve bu dosyadan alınan ------- tarihli ---------- kusur raporu tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir. ---------- davalının asli davacının ise tali kusurlu olduğunu mütalaa etmiştir. Davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakları getirtilerek dosyamız içine alınmış ve maluliyet oranın tespiti ----- tarihinde ----------- tarafından yapılmıştır.

Yapılan tespit uyarınca davacının % 4 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.

Dosyadaki kuur raporu, maluliyet raporu ve diğer deliller çerçevesinde davacının kusuru ve maddi zararının hesabı bakımından dosya aktüer bilirkişisi ve kusur bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilerek rapor istenmiştir. Heyete daha sonra -------- tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin hesabı için doktor bilirkişi eklenmiş ve nihai rapor aldırılmıştır.

Alınan raporda meydana gelen kazada davalının %75 kusurlu olduğu , davacının %25 kusurlu olduğu sonucuna varıldığı ve raporun ceza mahkemesince alınan raporla bağdaştığı görüldüğünden kusur raporu yeterli görülmüştür. Aktüer raporu-----------uyarınca devre başı ödemeli belirli süreli rant formülü çerçevesinde hazırlandığından aktüer raporuda meri mevzuata uygun bulunmuştur. Raporda asgari ücretin baz alınması -------- uygun görülmüştür.

Araçtaki değer kaybı ek raporda tespit edilen kriterler mahkememizce meri mevzuata uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Düzenlenen rapor sonucunda davacının Geçici tam iş göremezlik tazminatı bakımından------ kısmi iş göremezlik bakımından -------değer kaybı ve ----- tedavi giderinden talep edilen ----- olmak üzere toplam ------- maddi tazminat alacağı olduğu kanaatine varılmıştır.

Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, " Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. "

Manevi tazminat takdir edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, kaza tarihi, davacının uğradığı zararın kapsamı, bedensel zararlarda yaralanmanın mahiyeti, maluliyet oluşmuş ise maluliyet oranı, iyileşme süresi, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir.

Bu ilkeler doğrultusunda davacının vücudunda meydana gelen maluliyet oranı, kazadaki kusur oranları ve tarafların ekonomik durum araştırma sonuçları hep bir arada değerlendirilmiş ve ------- TL manevi tazminatın yeterli olacağı kanaat edilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ;

Maddi Tazminat: --- TL geçici tam iş göremezlik , -- sürekli kısmi iş göremezlik ,--- araç değer kaybı , ve ------ tedavi masrafı olmak üzere----- maddi tazminat alacağının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Maddi tazminat alacağına ------ tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine

Manevi tazminat :------- TL manevi tazminat alacağının davalı ... dan alınarak davacı tarafa verilmesine

Alacağa ------- tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken -----TL harcın peşin alınan 1.024,65-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.355,74-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında alınarak davacıya verilmesine,

3-Yargılama Giderleri; Davacı tarafından yapılan 2.679,65-TL tebligat ve müzekkere giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.290,99-TL'si ile 1.462,34-TL harç gideri toplamı 2.753,33-TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında alınarak davacıya verilmesine

4-Vekalet Ücretleri;

a)Maddi tazminat davası yönünden;

-Davacılar yararına AAÜT uyarınca takdir edilen 5.288,13-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında alınarak davacıya verilmesine

b)Manevi tazminat davası yönünden;

-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden davacı yararına AAÜT uyarınca takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı-------------------- alınarak davacılara verilmesine,

-Davanın red edilen kısmı üzerinden davalı yararına AAÜT uyarınca takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,

5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2020

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/976, K. 2020/94, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/94
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 19/08/2016
  7. Karar Tarihi: 11/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/976
Karar No
2020/94
Tarih
11 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/987 K.2020/159
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/991 K.2020/178
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/994 K.2020/148
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1005 K.2020/177
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1009 K.2020/141
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1010 K.2020/67

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.