İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/101 K.2018/224

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/101 Esas

KARAR NO : 2018/224

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2017

KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalının kefil sıfatıyla sözleşmede yer aldığını, borcun ödenmemesi üzerine ..............Noterliği tarafından ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün ............ esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Yargılama sürecinde davacı vekilinin ve davalılar vekilinin uyap kanallı sunduğu dilekçelerde karşılıklı olarak sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığnı, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Davacı ve davalı vekillerinin vekaletnamelerinin denetlenmesinde sulh yetkilerinin olduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin ise 26/02/2018 tarihli uyap kanallı sundukları dilekçesinde davanın karar verilmesine mahal olmadığına dair karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekil ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

HMK 315. mad. uyarınca "sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğrurur. " hükmü kapsamında taraflar sulh olduklarından HMK 30. mad. uyarınca usul ekonomisi de gözetilerek; dosya ele alınıp davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. .