İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1092 K.2018/885

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1092Karar2018/885Tarih25 Eylül 2018Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1092
Karar No
2018/885
Karar tarihi
25 Eylül 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1092 Esas

KARAR NO : 2018/885

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2017

KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ........ Sigorta A Ş, tarafından sigortalanan ...... plaka nolu aracın müvekkiline rehinli ....... plaka nolu araca %100 oranında kusurlu olarak çarparak hasarladığını, meydana geleıı hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca değer kaybının tespiti İçin ekspertiz 236,00-TL eksper ücreti ödediğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik rehinli araçta oluşan değer kaybı için 1.000,00-TI. vc eksper ücrcti olarak 236,00-TL olmak üzere 1.23 6,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle: davacının aracın maliki olmadığından aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddi gerektiğim, kazaya karışan ----- plaka nolu aracın müvekkili şirkete trafik sigortalı olduğunu, poliçeden doğen sorumluluklarının 31.000,00-TL olduğunu, ayrıca davacının eksper ücreti talebinin kabulünün mümkün olmadığını, yapılan araştırmada değer kaybı talep edilen aracın daha önce üç kez hasara uğradığını, yeni hasara uğrayan parçaların daha önceki kazalarda hasarlandığını, bu nedenle davaya konu değer kaybı talebi ile kaza arasında illiyet bağı olmadığı kanaatinde olduklarını, bu nedenle talebin reddedildiğini,

ayrıca değer kaybı tespit edilirken 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren esaslara göre yapılması gerekliğini, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yasal olmadığını, bütün bu nedenlerle, davanın esastan reddine veya esaslara göre hesaplama yapılmasını, eksper ücreti talebinin reddini, kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan değer kaybının tazminine ilişkindir.

12/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete rehinli .......plakalı aracın hasarlandığı, bu nedenle rehin alacaklısı olan davacı firmanın araçta oluşan değer kaybı nedeniyle dain-i mürtehin sıfatıyla alacak istemli olarak bu davayı açmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı olan ..... plakalı dava dışı kamyonet sürücüsü Ömer Han'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araçta araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, araçta oluşan değer kaybı tutarının 1.400,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulü ile, 1.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 95,65 TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 64,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 694,40 TL yargılama gideri, 236,00 TL ekspertiz ücreti ile 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 993,20 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 1.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1092, K. 2018/885, 25 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/885
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/10/2017
  7. Karar Tarihi : 25/09/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1092
Karar No
2018/885
Tarih
25 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1093 K.2018/892
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1093 K.2018/969
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1093 K.2018/820
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1095 K.2018/888
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1096 K.2018/886
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1097 K.2018/861

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.