İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1299 K.2018/1351

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1299 Esas

KARAR NO: 2018/1351

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2017

KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik kullandığını, davalı tarafın ticari işletmesi için elektrik kullandığını davalı adına düzenlenmiş olan muhtelif tarihli 4 adet faturayı ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça elektrik borcu nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 13/02/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 16/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 20/02/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan 20/02/2017 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

Mahkememiz dosyasında 14/11/2018 tarihinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş ancak inceleme gününde davalı tarafından davayı kabul ettiğine dair dilekçe sunulmuş olup inceleme yapılamamıştır.Davanın kabulü müessesi HMK madde 308’de düzenlenmiştir. Buna göre. “Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.” Davayı kabul, açılmış olan bir davanın kabulü anlamına geldiği için davalı tarafından, mahkemeye yapılacak tek taraflı bir irade beyanı ile mümkün olmaktadır. Bu irade beyanı ise duruşma sırasında sözlü olabileceği gibi dilekçe ile de olabilmektedir. Bu kabul beyanının davacıya ulaşması kabulün geçerliliği için şart değildir.

Davayı kabul ile dava konusu uyuşmazlığın tartışıldığı dava esastan sona ermektedir. Bu itibarla kabul, şarta bağlı yapılamamaktadır.

Davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiş; alacağın tespiti yargılamayı gerektirmekle likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiş, A.A.Ü.T md 6 gereğince ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra kabul beyanı yapıldığından Tarife hükümleri gereğince vekalet ücretine hükmedilmemiştir.