İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2 K.2019/87

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/2 Esas

KARAR NO : 2019/87

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/01/2017

KARAR TARİHİ : 31/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 02/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki faturalara dayalı ticari ilişkinin gereği olarak cari hesap alacaklarının doğduğunu, davalının vadesinde borcunu ödemediğini ve müvekkiline karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü’nün 2016/26209 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, firmaya --------- tarihlerinde fatura tutarı kadar ödeme yaptıklarını belirtmiş olup,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu -------------.İcra Müdürlüğü'nün 2016/26209 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 16/12/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 21/12/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davacının, davalı ile taşıma işi yaptığı ve bu taşıma işinden dolayı fatura alacağı olduğu bu kapsamda fatura düzenlediklerini, oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte davacıya borçlarını ödediğini, borç bakiyesinin bulunmadığını savunmuştur.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterleri mahkememiz aracılığıyla incelenmiş, davalı ise inceleme gününde usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterlerini ibrazdan kaçınmıştır, bu sebeple davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının incelenen defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının takip konusu alacağına ilişkin fatura içeriği, hizmetin ifasına ilişkin, ara konişmento, ana konişmento ve diğer uluslararası gümrük belgelerinin ve davacı şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisinin mail yazışmaları olduğu görülmüş, davalının cevap dilekçesinde bahsettiği ödemelerin 10/03/2016 tarih - ------- seri no'lu başka bir faturaya ilişkin olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.504,91-TL alacaklı olduğu,

alacaklı olduğu tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başka somut belge de ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eşdeğer belge bulunmadığı, dolayısıyla takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından, davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.