İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/303 K.2019/168

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/303 Esas

KARAR NO : 2019/168

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/03/2017

KARAR TARİHİ: 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan cari hesap alacağı ve faturlardan kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine -------. Noterliği'nden ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün -------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmıi olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamız arasına alınan Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ------- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ----- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş;

defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan ------ tarihi itibariyle davacının davalıdan -----TL alacaklı olduğu kaydının olduğu ancak talebe bağlılık esasına göre davacının ----- tarihinde Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosya ile davacı alacaklı davlı borçlu aleyhine ------TL asıl alacak + 1.566,90 TL toplam----- icra takibinde bulunduğu davalı şirketin dava dosyasına sunulan Kadıköy 16. Noterliği aracılığıyla ------ tarihinde ------ nolu ihtarname ile temerrüte

düşürüldüğü davacının icra takibinde --------- tarihleri arasında faiz talep ettiği talep edilen faizin borç muaccel hale gelmeden talep edildiği böylece davacının faiz talebinde ------ tarihinden sorna bulunabileceği yönünde mütalaa etmiştir.

Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. (TTK m. 5/2)

Deniz ticaretine ilişkin hükümlerin TTK'nın 4. Kısmında Deniz Ticaretine ilişkin düzenlemeler arasında yer aldığı, anılan Kanunun 5/2 maddesine göre deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinin biri veya bir kaçının münhasıran HSYK tarafından görevlendirilebileceği, bu kapsamda HSYK 'nın ------ tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul ili mülki sınırları olarak belirlendiği,

yine -----tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği sabittir.

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup mahkemece resen dikkate alınır.

Mahkememizde görülmekle olan davada icra takibine konu faturalar ve cari hesap ilişkisi bilirkişi mağrifetiyle incelenmiş olup; faturaların deniz navlunu, demuraj bedeli ile konişmentodan kaynaklandığı anlaşılmakla; deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.