İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/472 K.2019/364

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/472Karar2019/364Tarih26 Mart 2019Okuma3 dk · 607 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/472
Karar No
2019/364
Karar tarihi
26 Mart 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

607 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/472 Esas

KARAR NO : 2019/364

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/04/2017

KARAR TARİHİ: 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı --------- ait ve diğer davalı sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın --- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan --- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracında 6.118,82-TL hasar meydana geldiğini, müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını,

2.000,00-TL'lik değer kaybına uğradığını ve değer kaybından davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını,------- plaka numaralı aracın üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedeli toplamı olan 8.118,82-TL'nin davalılar ---- kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise,

dava tarihinden itibaren işleyecek ----- bankası avans faizi oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline 200,00-TL kira geliri kaybının davalılar----------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---------- savunmasında özetle; davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Davalı ----------- Savunmasında özetle: davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.

15/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiği, araçta oluşan hasar bedelinin, hasar nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ve aracın onarımda kaldığı iki gün için mahrum kalınan kazanç kaybının tahsili için bu davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacıya ait - plakalı aracın --------- tarihinde seyir halinde bulunduğu sırada davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve diğer davalıya ait --------plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği,

kazanın oluşumunda davalı ------ maliki olduğu - - plakalı aracın sürücüsünün "meskun mahaldeki tek yönlü caddede yoldaki araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı seyrettiği, olay yerine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve park halindeki araca çarparak kazaya neden olduğu" anlaşıldığından davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu ve olay nedeniyle kusur atfedilecek başkaca kimsenin olmadığı, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 6.110,00-TL, araçta oluşan değer kaybının 1.750,00-TL ve aracın onarımda kaldığı iki günlük süre boyunca davacının kazanç kaybının 200,00-TL olduğu anlaşıldığından,

davanın bu tespitler uyarınca kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında kazanç kaybından dolayı sorumluluğu bulunmadığından, davalı sigorta şirketi 200,00-TL tutarındaki bu bedel yönünden sorumlu tutulmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kısmen kabulü ile toplam 8.060,00 TL'nin (Davalı ------- bu bedelin 7.860,00 TL'sinden sorumlu olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli 550,58-TL harçtan peşin alınan 142,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 408,51-TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 903,80-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 875,68-TL'sinin ve 31,40- TL başvurma harcı ile 142,07-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.049,15-TL masrafın 26,03-TL'sini davalı --------, 1.023,12-TL'sini davalı -----------n alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

6-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 258,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2019

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/472, K. 2019/364, 26 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/364
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 24/04/2017
  7. Karar Tarihi: 26/03/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/472
Karar No
2019/364
Tarih
26 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/472 K.2019/192
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/473 K.2019/141
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/474 K.2019/347
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/474 K.2019/278
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/476 K.2019/196
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/476 K.2019/306

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.