İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/678 K.2018/910

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/678 Esas

KARAR NO : 2018/910

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/06/2017

KARAR TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili inşaat malzemeleri, elektrik ve su tesisatı malzemeleri ve nalburiye malzemelerinin ticareti ile uğraştığını, bu kapsamda davalı şirket ile ticari ilişki kurulduğunu, alışveriş gerçekleştiğini bu yolla davalı tarafa .... no.lu 25/03/2017 tarihli 9.150,00 TL bedelli fatura kesildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine,

alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçtiklerini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, iddialarının ispatı bakımından sunulacak olan deliller ve bilirkişi aracılığı ile yaptırılacak olan ticari defterlerin incelenmesi sonucu, davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf vekilinin davaya karşı cevap vermediği anlaşılmıştır.

Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2017/15187 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 12/06/2017 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 19/06/2017 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya bazı inşaat malzemeleri sattıklarını, ancak fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir.

Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu davaya konu edilen irsaliyeli fatura kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.150,90 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından (takip öncesi temerrüt oluşmadığından davacının işlemiş faize yönelik talebi kabul edilmeyerek) davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.