İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/934 K.2018/1134

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/934Karar2018/1134Tarih13 Kasım 2018Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/934
Karar No
2018/1134
Karar tarihi
13 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/934 Esas

KARAR NO : 2018/1134

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 25/08/2017

KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: trafik kazasında hasar gören müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araçta 23.372,84 TL tutarında hasar meydana geldiğini, araçta 5.000.-TL değer kaybı oluştuğunu ayrıca onarımda kaldığı süre içinde 625.-TL kiradan mahrum kalındığım, olayda davalı sürücünün %100 kusurlu olması nedeniyle hasar/zarar bedelinin tamamını (625.-TL kira karşılığının araç maliki ve sürücüsünden) davalılardan müştereken tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Olaya karışan ----------- plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ZMSS olduğunu, davacının dava açmadan önce yazılı olarak kendilerine başvurması gerektiğini, olayla ilgili olarak kusur raporu alınması gerektiğini, aracın kullanım şeklî, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kilometresi ve ikinci el rayiç değerinin dikkate alınması gerektiğini, bunun için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin limitiyle sınırlı olarak sorumlulukları olduğunu, dava açılmasını istemedikleri için yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, davanın reddedilmesi gerektiğini iddia etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; olay yerine geldiğinde aracın lastiği patladığı için direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracın ön kısmı ile sağdaki bariyerlere çarptığını, arkadan hızlı ve dikkatsiz gelen davacı yana ait aracın yönetimindeki araca arkadan çarptığını ------------- adlı tanığı olduğunu, davacı aracındaki hasar bedelinin abartılı olduğunu, kiralama şirketine ait bir araç olduğu için değeri daha düşük olduğunu, olayda davacı yanında kusuru olduğunu, davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedeli, değer ve kazanç kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.

25/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiği, aynı zamanda hasar nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu ve aracın onarımının yapıldığı süre boyunca kazanç kaybına uğradığından bahisle davacı tarafından tüm bu bedellerin tahsili amacıyla bu davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; 25/02/2017 tarihinde davacıya ait --------------- plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ---------------- plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafa atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 23.372,84 TL, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının 13.572,00 TL, aracın hasarlanması ve tamiri için geçen zamanda davacının uğradığı kazanç kaybının 500,00 TL olduğu anlaşıldığından belirlenen miktarlar üzerinden hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının hasar bedeli isteminin kabulü ile 23.372,84 TL'nin (davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 25/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek) yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacının değer kaybı isteminin kabulü ile 13.572,00 TL'nin (davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 25/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek) yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının kazanç kaybı isteminin kısmen kabulü ile 500,00 TL'nin davalı ...'tan kaza tarihi olan 25/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 2.557,85 TL harçtan peşin alınan 495,22 TL ve 147,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.915,64 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.386,40 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 1.381,80 TL'sinin ve 31,40 TL başvurma harcı ile 495,22 TL peşin harç ve 147,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.055,40 TL masrafın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

8-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn --------------------- hükümlerine göre davacı lehine 4.468,93 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

9-Reddedilen kısım yönünden davalı ... lehine 125,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/934, K. 2018/1134, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/1134
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 25/08/2017
  8. Karar Tarihi : 13/11/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/934
Karar No
2018/1134
Tarih
13 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/936 K.2018/1098
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/937 K.2018/1290
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/938 K.2018/1184
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/938 K.2018/1076
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/939 K.2018/1443
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/940 K.2018/850

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.