İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1505 K.2019/483

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1505 Esas

KARAR NO : 2019/483

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/12/2018

KARAR TARİHİ : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı firma arasında ticari alışverişinden kaynaklı olarak davalı firma davacıya 10/10/2018 keşide tarihli,----------- ait -----seri nolu çeki keşide edip verdiğini, davalı firmadan alınan çekin cirolanarak dava dışı ------ verildiğini, davalının bakiyesi olmaması üzerine çekin karşılıksız işlemi gördüğünü, karşılıksız çeke ilişkin İstanbul --------.

İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasından dava dışı alacakl tarafından takip başlatıldığını, davacı tarafça dava dışı şirkete 29.898,78 TL ödeme yapıldığını ödeme neticesinde 21/11/2018 tarihli rücu belgesi alınmıştır. Davalı taraf çekten kaynaklı borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu -----.

İcra Müdürlüğü'nün 2018/33235 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini , davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının iddialarının doğru olmadığını, davalı şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya karşı takip konusu edilen miktarda bir alacağı bulunmadığını, taraflar arasında bulunan ilişkide davacı edimlerini davalı şirketin talep ettiği doğrultuda ve sürede taraflar arasında belirlenen şart ve koşullara uygun olarak tamamlamadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İstanbul -----. İcra müdürlüğünün 2018/36356 esas sayılı takip dosyasına konu çek bedeli ve ferilerinin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle, söz konusu bedelin rücuen tahsili amacı ile yapılan takibe itirazın iptali davasına ilişkindir.

Davacı vekili 08/02/2019 tarihli beyan dilekçesinde davalının icra dosya borcunu 08/02/2019 tarihinde haricen ödediğini ve icra dosyasına haricen ödeme bildirildiğini, dava konusu borcun ödenmesiyle davanın konusuz kaldığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini , dava konusu borç ödendiğinden konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına ve dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekilinin haricen ödemeye ilişkin sunduğu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Davacının HMK 30. mad. uyarınca usul ekonomisi de gözetilerek; davacı vekilinin tüm alacaklarının karşılandığı yönündeki beyanı doğrultusunda davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 331. Maddesine göre esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen hallerde hakim tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmeder. Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir.

Her ne kadar borç ödenmiş ise de davalı taraf yapılan icra takibine itiraz ederek işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve yargılama esnasında davalı kabul ettiği bu borcu ödeyip yargılama sona erdiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, davacının talebi ve HMK 331. Maddesi gözetilerek davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.