İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/409 K.2018/742

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/409 Esas

KARAR NO : 2018/742

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 06/04/2018

KARAR TARİHİ : 09/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ........ marka diz üstü bilgisayae ve yedek parçalarını Türkiye'ye ithal edip, dağıtıcılığını yapmış olan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete doğrudan satış yapmadığını ancak ...... marka bir kısım diz üstü bilgisayar ürünlerinin satışlarını arttırmak üzere ...... denilen sistem üzerinde takip edilen destekleme sağladığını, bu desteklemeler sağlanan ürünlerle ilgili olarak gerçek dışı şekilde fazla sayıda desteklemeler, iadesi yapılan ürünlerin desteklemelerinin iadesi,iade gelen cihazlardaki hasarlar, iade gelen cihazlardaki eksik parçalar tespit edilerek,

ilgili tespitler sonucu destekleme iade bedellerinin davalı tarafa fatura edildiğini, davalı tarafın söz konusu faturalarıalıp kayıtlarına işlediğini, faturaların vergisel yükümlülüklerinin de müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkil şirket tarafından cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 21.İcra müdürlüğünün......Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine haksız şekilde külliyen itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiklerini,

bu itirazın müvekkili şirketi zarara uğratma kastı ile kötü niyetli şekilde yapıldığını,davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret mahkemesinin .....Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu dosya ile birleştirilmesini beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, itiraz üzerine durmuş olan takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş olması sebebiyle asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tutarsız ve dayanaksız olduğunu, davacının alacak iddialarının kanıtlayamadığını, davacı tarafın davalı şirkete yüklü miktarda borcu olduğunu, borçlarını ödemekten kaçınmak, bu süreci ertelemek adına kötü niyetli olarak icra takibinde bulunduğunu, bu uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret mahkemesinin .......

Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirildiği takdirde davacının müvekkili davalı şirkete yüklü miktarda borcunun bulunduğunun görüleceğini, davalı tarafça davacıya kesilen faturaların tamamının mutabakat üzerine düzenlendiğini, davacının yaptığı itirazların hukuk düzleminde herhangi bir geçerliliği bulunmadığından bahisle davacının davalı müvekkili şirkete olan borcunu kapatmak amacıyla kötü niyetli olarak açtığı haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği bedelin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

davacı tarafın bu dosyanın İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret mahkemesinin..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinin gerek davacının taleplerinin asılsızlığının ve esas davacının davalı müvekkil şirkete borcu olduğunun açığa çıkması, gerekse usul ekonomisi açısından birleştirme talebinin hukuka uygun olup, birleştirilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin.....Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı ...... A.Ş. tarafından davalı ........Bilgisayar...A.Ş. aleyhine ödenmeyen fatura alacakları nedeniyle İstanbul Anadolu 2.icra müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davası olduğu ve halen derdest olduğu, mahkememiz dosyasında dava tarihinin 06/04/2018 olduğu, İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret mahkemesinin....

Esas sayılı dosyasında dava tarihinin 01/07/2016 olduğu,her iki dava arasında hukuki ve fiili bir irtibat olduğu, birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğundan, mahkememizin iş bu dava dosyasının daha önce açılan İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.