İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/426 K.2019/285

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/426 Esas

KARAR NO : 2019/285

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 10/04/2018

KARAR TARİHİ: 14/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin nakliyeci olarak davalı firmaya ait ürünleri belirlemiş olduğu adresten diğer adrese taşıma işini yaptığını, karşılığında da icra dosyasına yapılan-------- tarihli--------TL, ------- tarihli ------TL, ------ tarihli --------TL, ------ tarihli, --------- tarihli --------TL, ------ tarihli ------TL, ------ tarihli ---------TL bedelli 7 adet faturanın kesildiğini, alacağı için İstanbul Anadolu 23. İcra dairesinin -------- E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,

davalı borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen davalı şirketin malvarlığına tedbir konulmasını, davalının haksız itirazının iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı savunmasında özetle; davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ----- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun --------- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı, aralarındaki ticari ilişki (davalıya ait ürünlerin taşıma işinin yapılması) kapsamında davalıya kesilen fatura bedellerinin bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını iddia etmektedir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır.

İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu edilen faturalar kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle---------TL alacaklı olduğu, belirtilen faturalara süresi içerisinde itiraz edildiğine veya borcun ödendiğine dair dosyaya herhangi bir belge veya delil sunulmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İcra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmesine ilişkin herhangi bir ihtarname veya kayda rastlanmadığından davacının işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.