İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/918 K.2020/626

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Esas2018/918Karar2020/626Tarih11 Kasım 2020Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/918
Karar No
2020/626
Karar tarihi
11 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/918 Esas

KARAR NO : 2020/626

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 02/08/2018

KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete -----------tarihli -------------. Bedelli faturalar ---- bedellerinden kaynaklanan ve ------------- şirketinin tazmin ettiği kısım dışında kalan 2.273.722,14 TL. alacağı bulunduğunu, bu alacağın ------------- İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, alacaklarının kaydı için---- masasına yapılan başvurunun, mükerrerlik iddiası ile reddedildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını belirterek müvekkili davacı alacağının ------------ kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

------- yazılan müzekkereye verilen cevapda; ---- İİK'nun 219.maddesi gereğince adi tasfiye olarak yürütülmesine karar verildiği, 02/02/2018 tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplantısı neticesinde icra hakimliğince iflas idare memurlarının görevlendirildiği bildirildiğinden, ------ dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

---------------- memurlarının davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

Masa red kararının tebliğ ve ilan tarihlerine göre davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı müflis hakkında İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosyada, davacının adresi itibariyle talimat yoluyla ve mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla davacının---- yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmıştır.

-------- tarafından davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen 11/12/2019 tarihli talimat bilirkişi raporuna beyanda bulunarak raporda mükerrerlik konusuna ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dosyada, ----- ticari defter ve kayıtları ile müflisin elinde kalan ------defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılması yönünde ara karar kurularak, davalının mükerrer kayıt iddiaları yönünden de ----- kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilerek, rapor alınmıştır.

Davacı şirketin talimat yoluyla defterlerinin incelenmesi sonucunda alınan raporda; davacı şirketin ------ yılları ticari defterlerinin---- tabi olduğu ve yapılan incelemelerde aylık bazda gönderilen yevmiye ve kebir defterlerinin elektronik beratlarının yasal süresinde alındığı, yasal ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, İstanbul Anadolu ----.İcra müdürlüğüne bildirilen faturaların davacı şirketin ticari defterlerine işlendiği, davacı şirketin davalı şirkete ---------- tutarında fatura düzenlediği, karşılığında----- tutarında çek aldığı,

fakat çeklerin ------- kısmını iade ettiği, ayrıca davalı şirketten 247.196,11 TL. tutarında banka havalesi ve icra dairesi kanalı ile ------. tahsilat yaptığı, davacı şirkete sigorta şirketi tarafından ----- karşılığı 1.726.276,50 TL. ödeme yapıldığı, bu ödeme düşüldükten sonra davacı şirketin, davalı şirketten ------ alacaklı olduğu yönünde görüş belirtmiştir.

Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından ----- masasındaki ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır.

Bu raporda; davacı şirketin davalı ------- KDV dahil ---- tutarında 20 adet fatura tanzim ettiği, davalı yandan ----- tutarında muhtelif çekler aldığı, bu çeklerden karşılıksız olan 5.157.074,30 TL kısmının iade ettiği, 500.000,00 TL tutarlı kısmın elinde kaldığı, davacının bunun haricinde davalı yandan alacağına karşılık -----tahsil ettiği, bu verilere göre 28.08.2015 tarihi itibariyle davacı alacağının ------- şirketinin davacı şirkete alacağın sigortası kapsamında 14.12.2015 tarihinde 1.726.276,50 TL tutarında ödeme yaptığı, bu ödemeden sonra davacı alacağının 2.273.722,14 TL kaldığı,

bu tutarın davacının ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davacının müflis şirket--- --- ile 2.273.722,14 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, -------- tarihinde, müflis şirket yetkilisi beyan vermediğini gerekçe göstererek-------- alacak arasında mükerrerlik olduğu gerekçesi ile her iki alacak kaydı talebini reddettiği, davacının alacağı, davalının kendi ---- beyanına göre sabit olduğu, mükerrerliğin söz konusu olmadığı, davalı --------sorgu beyanında ticari defterlerini ibraz edeceğini beyan etmesine rağmen ticari defterlerini ------ sunmadığı, bu nedenle davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı,

davacı tarafın kayıt ve kabulünü talep edebileceği alacağın talebi gibi ----- olduğu yönünde görüş belirtmiştir.

Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu kapsamında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile 2.273.722,14 TL davacı alacağının ------ İflas sayılı dosyasında kayıt ve kabulüne,

2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davalıdan tahsiliyle, hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00 TL bilirkişi gideri, 391,00 TL posta gideri ve 71,80 TL harç gideri olmak üzere toplam 2.462,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine ---- uyarınca taktir edilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/918, K. 2020/626, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/626
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/08/2018
  7. Karar Tarihi : 11/11/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/918
Karar No
2020/626
Tarih
11 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/920 K.2020/695
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/922 K.2020/663
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/923 K.2020/641
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/924 K.2020/922
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/924 K.2020/777
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/927 K.2020/748

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.