İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/18 K.2019/941

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/18 Esas

KARAR NO: 2019/941

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 18/01/2019

KARAR TARİHİ: 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davalı ... nin hesap özetine göre iflas tarihi itibariyle müvekkili şirkete --------TL faiz ve ferileri hariç borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının masaya kaydı için İflas Müdürlüğüne müracaat ettiğini ve dilekçe ekine alacakla ilgili belgelerini eklediğini, İflas Müdürlüğünün------ tarihli ---- kayıt no.lu alacak kaydı talebini reddettiğini, ret gerekçesinde alacağın yargılamayı gerektirdiğinin belirtildiğini, Ekli cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin ---------- tarihinden başlamak üzere müflis şirkete ürettiği mallardan satış yaptığını,

Müflis şirketin bir kısım çekler verdiğini, ancak bu çeklerin bankaya ibraz edildiğinde karşılıklarının olmadığından arkalarının yazdırıldığmı, müflisin bu çekleri ödemediğini Müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin alacağı olduğunun sübuta ereceğini beyan ederek müvekkili şirketin müflis şirketten iflas tarihi itibariyle faiz ve ferileri hariç ---------- alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın --------TL tutarlı talebinin alacak bedelinin yargılama sonucu belirlenmesi gerektirdiğinden İflas Masası tarafından reddedildiğini, verilen bu kararın hukuka uygun olduğunu,usule ilişkin olarak davacının davasının süresinde olmayıp hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle usulden reddini talep ettiklerini,davacının alacak talebinin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddedildiğini, zira iflas masasına kaydettirilen alacakların kabul edilmesi için alacağın varlığının hiçbir tereddüt uyandırmayacak şekilde ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın süresinde açılmamasından dolayı usulden reddine, ayrıca davacının davalı müflis şirketten bir alacağı olmaması nedeni ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İflas müdürlüğüne müzekkere yazılarak iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, iflas idaresi oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise iflas idare memurlarının isim ve adresleri, davacının iflas masasına kayıt kabul talebinin olup olmadığı, varsa masa ret kararının davacıya tebliğ tarihinin ve ilan tarihinin ne olduğu, tasfiyenin ne şekilde yapıldığı hususları sorulmuştur.

İflas Müdürlüğü tarafından verilen cevapta; basit tasfiye usulüne göre tasfiye işlemleri devam ettiğinden iflas idaresinin oluşması ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının söz konusu olmadığı, müflis masasında ---- ----vekalet verildiğini, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, davacı hakkında müflis masasına ------ kayıt numarası ile ------ tarihinde -------TL. Alacak kayıt talebinde bulunulduğu, müdürlükçe tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiği bildirilmiştir.

Davanın yasal ---- günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- Karar sayılı iflas kararının -------- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı şirketin ve müflisin iflas masasında bulunan ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Dosya kapsamına göre; tarafar arasındaki ticari ilişkinin -----tarihinde başladığı ------- tarihinde davalı hakkında iflas kararı verilmesi ile sona erdiği, davacının bu süreçte davalıya KDV dahil ----. Tutarında mal verdiği, ------ TL. ödeme aldığı, --------. mal iadesi aldığı ve elinde davalıya ait karşılıksız --------- Tutartında 5 adet çek bulunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari kayıtları, ödeme yapılan kısım ve mal iadesi yapılan kısım üzerinden yapılan hesaplamada iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten ------- TL. alacağı bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.