İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/542 K.2021/152

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/542Karar2021/152Tarih17 Şubat 2021Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/542
Karar No
2021/152
Karar tarihi
17 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/542 Esas

KARAR NO : 2021/152

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 07/08/2019

KARAR TARİHİ : 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin müvekkili ---- akdedilen ---- istinaden asaleten ve kefaleten krediler kullandırıldığını, krediler ödenmediğinden hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun muaccel hale geldiğini, davalı müflisin müvekkili ----- kredi kullandığını, firmanın kredi koşullarına uymaması,

ödemlerde temerrüte düşmesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, davalı müflisin asaleten kullandığı krediler nedeniyle ve iflas tarihi itibariyle muaccel nakit alacağın ----kullandığı krediler nedeniyle ve iflas tarihi itibariyle --- borcu olduğunu, müvekkili banka alacağının ----- kısmının rehinle temin edildiğini, rüçhanlı olarak kaydını talep ettiklerini, iflas tarihi itibariyle -----şarta bağlı alacağın iflas masasına kaydı için başvurulduğunu, talebin tamamen reddedildiğini beliterek, reddedilen ---- ---- ------ alacağının; rehinle temin edilen---- kısmının rüçhanlı alacak olarak,

rehinle temin edilmeyen ---- kısmının ise -----%72 oranında işleyecek faizi ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

---- yazılan müzekkereye verilen cevapda; müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 219.maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, -----tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplantısında toplantı nisabı hasıl olmadığından iflas idaresi oluşmadığından tasfiyenin müdürlükçe re'sen yürütüldüğü, bildirildiğinden, ----- dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacının kayıt kabul başvuru dilekçesi, sıra cetvelinin reddine ilişkin karar tebliğ parçası dosyaya gönderilmiştir.

İflas masası tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Masa red kararının tebliğ tarihine göre davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı müflis hakkında ---- tarihli iflas kararının verildiği, bu kararın ------ tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tarafların bildirdikleri deliller, kredi sözleşmeleri örneği, hesap dökümleri, ihtarnameler celp ve ibraz edilmiş, dosya ile davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile müflis şirket arasında ----- tarihinde kredi sözleşmeleri imzalandığı, bu kredi sözleşmeleri haricinde dava dışı ------ ise müflis şirketin kefaleten sözleşmeleri imzalamış olduğu, bu sözleşmelerde Devir sözleşmesi maddesi konarak uyumazlıklarda banka kayıtlarının esas alınacağının belirtildiği, davacı banka tarafından müflis şirkete kullandırılan kredilerin teminatı olarak iki ayrı gayrimenkul üzerinde toplam ----- tutarlı ipotek tesis edildiği ve bu ipoteklerin paraya çevrilmesi için ------- takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Müflis firmanın ----- ticari kredi kullandığı, ödenmeyen taksitler nedeniyle bu kredi hesabının ---- tarihinde kat edildiği, kat tarihi itibariyle bu krediden dolayı ---- borç kaldığı anlaşılmıştır.

Müflis firmaya ---- ----tahsis edildiği, devamında----Tutarında ilave kredi kullandırıldığı, yapılan bir kısım ödemelerden sonra hesabın ---- tarihinde kat edildiği ve kat tarihi itibariyle ---- borç kaldığı tespit edilmiştir.

Müflis firmaya ---- --- kredisi açıldığı, devamında ilave kullanımlar yapıldığı, bir kısım tahsilattan sonra hesabın ---- tarihinde kat edildiği ve kat tarihi itibariyle ---- borç kaldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirketin ---- Olarak toplam---- tutarında kredi kullandığı, faiz ve ferileriyle birlikte hesabın kat edildiği ----- borç kaldığı anlaşılmıştır.

Müflis firmanın --- tarihinde ----Toplamı --- kredi kullandığı, ----tarihinde hesabın kat edildiği ve hesap kat tarihi itibariyle ------borç kaldığı anlaşılmıştır.

Müflis firmanın ----- hesap kat tarihi itibariyle ---- borç kaldığı anlaşılmıştır.

Müflis firmanın ----toplam -----hesap kat tarihi itibariyle ------borç kaldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca müflis firmaya gayri nakdi çek kredisi tahsis edilerek çek taahhütnamesi ve çek teslim tutanakları ile çekler kullandırıldığı, hesap kat tarihi itibariyle---- adet çek için ----çek bedelinin depo edilmesinin talep edilebileceği anlaşılmıştır.

Müflis şirketin kendi çekmiş olduğu krediler yanında dava dışı-------firmasının çektiği kredilerde kefaleti bulunduğu, dava dışı firmanın çekmiş olduğu kredilerdeki hesapların kat edilmiş olması sebebiyle kefaletten kaynaklı olarak davacı bankaya toplam ---- borcu bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından müflisin iflas tarihi itibariyle; ---- Asıl alacak, ---- --- talebi toplamı ------ olduğu hesaplaması yapılmıştır.

Yine iflas tarihi itibariyle müflis şirketin ------ Kefaletten kaynaklanan borcu olduğu hesaplaması yapılmıştır.

Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu karara esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile davacı bankanın------- gayri nakit alacağının davalı müflis------ masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gereken 59,30 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00 TL bilirkişi gideri ve 32,00 TL posta gideri, 2.690,28 TL.noter masrafı olmak üzere toplam 4.222,28 TL. nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 4.137,83 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/542, K. 2021/152, 17 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/152
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/08/2019
  7. Karar Tarihi : 17/02/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/542
Karar No
2021/152
Tarih
17 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/542 K.2021/136
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/543 K.2021/229
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/543 K.2021/144
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/544 K.2021/122
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/545 K.2021/101
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/545 K.2021/369

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.