İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/588 K.2022/792

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/588 Esas

KARAR NO: 2022/792

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ: 13/09/2019

KARAR TARİHİ: 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ----------kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan ve dilekçede detayı verilen miktarlarda borcu bulunduğunu, müflis ------ müvekkili --------- kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan borcu sebebiyle---------- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü,--------Sayılı dosyasıyla İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takipleri başlatıldığını, müflis şirketin--------- bulunduğunu,---------- tarihinde yaptıkları başvurunun ------------borcun İpotek borçlusunun-------, kredi borçlusunun müflis şirket olduğu ilgili alacağa istinaden --------- ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla,

kredi borcundan dolayı ise-------- dosyasından takibe geçildiği bildirilmiş ise de ilgili alacağa istinaden yeteri kadar belge sunulmadığından, alacak talebi yargılamayı gerektirdiğinden..” -------- tarihinde red edildiğini, Kredi borçlusu müflis şirket olan kesinleşmiş icra dosyalarına rağmen ve alacağın tamamen reddine karar verildiğini, alacaklarının tamamen reddedildiğine dair ------- kararının da, müvekkili bankadaki görevinden ayrılmış olan, bu nedenle vekillik sıfatı bulunmayan -------- tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu tebliğin de bu yönüyle usulsüz olduğunu beyan ederek,

çek yaprağı sorumluluk bedeli alacaklarının gayri nakdi olması nedeniyle bu alacakları ile ilgili olarak İİK 197/1 maddesi gereğince şarta bağlı olarak kabulünü, nakit alacaklarının da işleyecek faiziyle birlikte kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ----- tarihli ara kararı ile.

Müflis ----- kullanmış olduğu kredilerden kayanaklanan borcu bulunduğu,yine müflis-------kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan borcu sebebiyle ------ sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü,--------- dosyasıyla İpoteğin paraya cevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı ve----------dosyasına alacak kaydının yapıldığı belirtilmiş ancak dava dilekçesinde taraflar belirtilirken davalı kısmında iflas dosyası numarası olarak ------ yazıldığı,

bu yönleriyle dava dilekçesinde çelişkiler bulunduğundan, davacı vekiline, davayı hangi tarafa yönelttiği, talep sonucunu ve müflisin iflas dosyasını bildirmesi hususunda açıklama dilekçesi sunması için HMK 119/1 maddesi gereğince 1 hafta kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde açıklama dilekçesi sunulduğu ve buna göre tensip tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili açıklama dilekçesinde; dava dilekçesine sehven müflis ------ sayılı dosya numarasının yazıldığını, davalının müflis--------- olduğunu, iflas dosya numarasının ----- olduğunu, davalının hakkında -----kullandığı kredilerden dolayı------------dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yaptıklarını ------- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi takip başlattığını, -------- dosyasına yapmış oldukları alacak kayıt başvurusunun reddedildiğini, buna göre -------- olduğunu beyan etmiştir.

------- yazılan müzekkereye verilen cevapta; müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218.maddesi gereğince basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğü, davacı bankanın müflis masasına ----- numarası ile ------ Alacak kayıt talebinde bulunduğu, müdürlüklerince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği bildirilmiştir.

------- tarafından sıra cetveli, alacak ----- masa red kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal ----- sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Basit tasfiye nedeniyle dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati iflas masasına tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

----------- tarafından davaya cevap verilmemiştir.

-----------müflis hakkında verilen iflas kararı ve kesinleşme şerhi, kredi sözleşmeleri, kat ihtarları celp ve ibraz edilmiş, dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Dava; davacı bankanın kredi alacağı nedeniyle müflisin iflas masasına yapmış olduğu kayıt kabul başvurusunun reddi sebebiyle alacağının iflas masasına kaydı talebine ilişkin olup, Uyuşmazlığın; davacının davaya konu etmiş olduğu kredi sözleşmelerinden dolayı alacağı olup olmadığı varsa iflas tarihi itibariyle alacak tutarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Davalı müflis hakkında--------- kararının verildiği, bu kararın ----- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı müflis banka ile davalı müflis ------ imzalandığı, bu sözleşmeyi,------------tarafından müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kredi teminatı olarak ------ kurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından -----tarihinde kat ihtarı düzenlenerek----------- nolu ihtarnamesinin düzenlendiği, bu ihtarnamenin borçluya ------- tarihinde tebliğ edildiği, ---------------- tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada; hesap kat tarihi olan ----------bulunduğu anlaşılmıştır.

Hesap kat tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak tutarlarına, hesap kat tarihinden temerrüt tarihi olan ------ uygulanmış, temerrüt tarihinden davalı müflisin iflas tarihi olan ------ tarihine kadar temerrüt faizi ve --------- davacı alacağı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı bankanın depo talep ettiği toplam ----- tutarlı çeklerin basım tarihlerinin -----olduğu,--------- göre yazılı basım tarihinden itibaren------- içinde ibraz edilmedikleri ve dolayısıyla bankanın karşılıksız çeklerle ilgili ödemekle yükümlü tutara ilişkin sorumluluğunun sona erdiği anlaşılmakla çeklerle ilgili taleplerinin reddine,--------kredi toplamı alacağı olan ------------- Alacak yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.