İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/76 K.2019/277

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/76Karar2019/277Tarih13 Mart 2019Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/76
Karar No
2019/277
Karar tarihi
13 Mart 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/76 Esas

KARAR NO : 2019/277

DAVA

Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı)

DAVA TARİHİ : 08/04/2014

KARAR TARİHİ : 13/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'dan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu -------------.İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas ve --------- Esas sayılı dosyalarıyla aleyhine takip başlattıklarını, yaptıkları araştırma sonucunda davalı/borçlunun ortağı olduğu ----------------'ndeki %90 hissesinin %80'ini dava dışı --------, %10'unu ise dava dışı ---------------- rayiç değerinin çok altında ve muvazalı olarak devrettiğini tespitettiklerin,

bahse konu bu hisse devirlerinin İİK md.277 ve devamı maddeleri ile BK md.19 uyarınca iptale tabi olduğundan bahisle İstanbul Anadolu ---------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/150 Esas sayılı dosyasıyla tasarrufun iptali davası açtıklarını, açılan davanın halen derdest olduğunu, borçlu ... tarafından hisseler devredildiği sırada davalı ------'nin, davalı ------------------'nin %83 hissesine sahip ve hakim ortağı olduğunu,

davalı/borçlunun ---------------deki hisselerini devralan dava dışı şahısların şirket yetkilisi sıfatlarını kullanarak bu şirketin malvarlığı olan---------- de sahip olduğu hisselerinin %38'i -------- %20'si ---------ve bu davanın davalıları ve aynı zamanda yakınları olan %10'u ...'a, %10'u ...'a devrettiklerini, böylece -----------------'nin hisselerinin değeri sıfırlararak sonrasında bu şirketin tasfiyeye sokulduğunu, bu şekilde müvekkilinin alacağının daha önce açılan tasarrufun iptali davası sonucunda da tahsil etmesini engellemeye çalıştıklarını,

bu durumda davalı/borçlu ...'ın devrettiği ------- %90 hissesi açısından açılan davada iptal kararı verilse dahi, bu şirketin malvarlığını oluşturan ---------- hisseleri devredilmiş olması sonucu hisselerin hiç bir değeri kalmadığından ve şirket tasfiye halinde olduğundan hisselerin haciz ve satışı, dolayısıyla kararın infazının mümkün olmadığını belirterek öncelikle dosyanın İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/150 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müteakiben davalılar ... ve ...'a muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürdüğü hisse devir işlemlerinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ...------------- ve -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının muvaza ve şirketin içinin boşaltıldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkillerinin davalı ... ile hisse satışına kadar hiç bir ilişkilerinin bulunmadığını, müvekkillerinin davacıya ve diğer davalıya borçlarının bulunmadığını,davacı yanın alacağının muvazalı olduğunu, davanın niteliğinin anlaşılamadığını, davanın iptal davası olması halinde 5 yıllık hak düşürücü süresi dolduğundan zamanaşımına uğradığını belirterek haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürdüğü davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davanın İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/130 Esas sayılı dosyası ile açıldığı, Mahkemenin 08/09/2014 tarihli ve ----- Karar sayılı birleştirme kararı ile Mahkememizin------------- Esas (Kapatılan İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/150 Esas ) sayılı dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasından, asıl dava ve birleşen Kadıköy -------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- Esas ile İstanbul Anadolu ---------------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyaları yönünden verilen ----- Esas, -------Karar sayılı ve 01/02/2017 tarihli kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi -------.Hukuk Dairesi'nin 2017/1049 Esas, 2018/1064 Karar sayılı ve 11/10/2018 tarihli kararı ile kaldırıldığından, dosyanın Mahkememizin -----Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----.Hukuk Dairesi'nin yukarıda belirtilen kaldırma kararında yer alan; '' ... birleştirilen İstanbul ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/130 Esas 2014/314 Karar sayılı davasının ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra 08/04/2014 tarihinde açıldığı bu tarih itibariyle Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında iş bölümü değil, görev ilişkisinin bulunduğu, bu davanın açıldığı tarih itibariyle tasarrufun iptali davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu göz önünde tutulduğunda bu dava yönünden ayırma ve görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği anlaşıldığından, HMK.

353/1-a-3-5 maddeleri uyarınca kararın kaldırılarak belirtilen doğrultuda işlem yapılması ...'' şeklindeki gerekçe nazara alınarak, birleşen İstanbul Anadolu --------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosya tefrik edilerek Mahkememizin ----Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi----.Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararında gösterilen gerekçe nazara alınararak tefrik edilen bu dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK'nun 114. ve 115.maddesine göre usulden reddine, 2-HMK'nun 20.maddesine göre taraflarca süresinde başvurulması halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkeme de nazara alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybilriği ile karar verildi.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/76, K. 2019/277, 13 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/277
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 08/04/2014
  8. Karar Tarihi : 13/03/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/76
Karar No
2019/277
Tarih
13 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/76 K.2019/149
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/77 K.2019/102
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/77 K.2019/195
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/78 K.2019/244
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/78 K.2019/143
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/78 K.2019/160

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.