İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/125 K.2020/188

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/125 Esas

KARAR NO : 2020/188

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2019

KARAR TARİHİ : 06/03/2020

İstanbul Anadolu -----.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- tarihli, ------ Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ------borçlu, davalı ...'ın alacaklı olarak göründüğü, 900.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus takip başlatıldığını, mirasçıların takibe eklenerek ödeme emri gönderildiğini, müvekkili dışındaki mirasçıların mirasın reddi davası açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, takibe dayanak bonoda tahrifat yapıldığını, ödeme emrine ekli bono fotokopisinde alacaklının -------- göründüğü ancak takibin ... tarafından başlatıldığını, murisin sağlığında davalı tarafından tehditlere maruz kaldığını,

bu tehditler ve dava konusu senet ile ilgili olarak savcılığa suç duyurunda bulunduğunu beyan ederek, takibin teminatsız olarak durdurulmasına ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesibi talep ve dava etmişatir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususları kabul etmediklerini, davacı tarafından senetteki tahrifattan bahsedildiğini, senette böyle bir tahrifat olmadığı gibi davacı tarafın yasal olarak böyle bir iddiada bulunmaya hakkının da olmadığını, icra dosyasındaki ödeme emrinin ölen borçluya 2018 yılında tebliğ edildiğini, ölüm tarihi olan 10/03/2019 tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu-----.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen -------- sayılı görevsizlik ----- tarihinde kesinleştirildiği, karar uyarınca dosyanın ---- gönderildiği ve mahkememize tevzi edilerek---------- Esas numarasını aldığı görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinde; davalı vekili olarak ------ kayıtlı olduğu, dava dilekçesinde davalı vekili olarak gösterildiği ve tüm tebligatların bu vekile yapıldığı, adı geçen avukatın dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı görülmüştür.

Gerekçeli kararın davalı vekili olarak ------- tebliğ edildiği, bu avukatın dosyada vekaletnamesi bulunmadığından yapılan tebliğ işleminin geçerli bir tebliğ olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu haliyle verilen görevsizlik kararının henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, usuli işlemlerin tamamlanması, kararın usulüne uygun kesinleştirilmesi için dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.