İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/132 K.2020/804

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/132Karar2020/804Tarih17 Aralık 2020Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/132
Karar No
2020/804
Karar tarihi
17 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/132 Esas

KARAR NO : 2020/804

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/03/2020

KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait olup, kaza anında sevk ve idaresinde olan --- plaka numaralı aracı ile ------ adresinde seyir halinde iken, dava dışı--- plakalı aracın karşı yoldan çıkarak müvekkili davacının aracına sol yandan çarptığını, kazada karşı yönden gelen--- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olup davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, bakım onarım ve tamiri için 17.700,00TL+KDV dahil masraf yapıldığını, davalı sigorta şirketine hasar başvurusunun yapıldığını,

başvuruları neticesinde 25/04/2019 tarihinde 15.000,00TL ödeme yapıldığını, ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL ile değer kaybı için şimdilik 100,00-TL, sigorta tahkim dosyasına başvuru yapılırken yapılan 100,00-TL başvuru ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline, mahkemece tespit edilecek hasar bedeli, değer kaybı bedelerine sigorta şirketine ihbar tarihi olan 12/03/2019 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen --------plaka numaralı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafa 25/04/2019 tarihinde 15.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacının zararını karşıladığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, öncelikle müvekkili şirket tarafından ödemenin, ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olup olmadığının tespitini, ödenen ile ödenmesi gereken arasında bir misline yakın bir fark olmadığından davanın reddine karar verilmesini, aksi halde tarafların kusur durumlarının tespitini,

müvekkili şirket tarafından zarar görenin tüm masraflarının karşılanarak eksper raporunun alındığını, zararının süresinde karşılandığını, ----- başvuru yapılırken ödenen başvuru ücretinin talep dolaylı zarar olduğunu müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığından reddine, davanın açılmasına müvekkilinin neden olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.

12/03/2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluştuğu, davacının aracın onarımı için 17.700,00-TL masraf yaptığını beyan ettiği ve davalı sigorta şirketine başvurusu sonrasında 25/04/2019 tarihinde davalı tarafından 15.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının bakiye hasar bedeli ile araçta oluşan değer kaybının tazmini için bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Davalı, davacının talebi üzerine davadan önce (25/04/2019 tarihinde) davacıya 15.000,00-TL ödeme yapıldığını, ödeme nedeniyle kendi sorumluluklarının sona erdiğini, yapılacak yargılama ile tarafların kusur durumlarının, hasar ve değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini savunmuştur.

Mahkememizce tarafların bildirdiği delil ve belgeler toplanmış, akabinde trafik kusur uzmanı ve makine mühendisi bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacının sevk ve idaresindeki--- plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, olayda davacının kusurunun bulunmadığı, davacının aracında oluşan hasarın toplam bedelinin 17.148,54-TL, değer kaybının ise 990,00-TL olduğu, buna göre davadan önce davacıya yapılan 15.000,00-TL tutarındaki ödemenin mahsubu sonrasında davacının bakiye talep hakkının toplam 3.138,54-TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, 3.138,00 TL'nin 25/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gereken 214,36-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harç, 40,00-TL ıslah harcı toplamı 94,40-TL'den mahsubu ile bakiye 119,96-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.686,00-TL yargılama gideri ile TL 54,40-TL peşin harç, 40,00-TL ıslah harcı, 54,40-TL başvuru harcı toplamı 1.834,80-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan --- göre takdir olunun 3.138,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/132, K. 2020/804, 17 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/804
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/03/2020
  7. Karar Tarihi : 17/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/132
Karar No
2020/804
Tarih
17 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/132 K.2020/707
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/133 K.2020/424
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/133 K.2020/1040
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/134 K.2020/369
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/134 K.2020/759
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/134 K.2020/712

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.