İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/471 K.2021/283

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/471 Esas

KARAR NO : 2021/283

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2020

KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ..., --------- sektöründe faaliyetlerde bulunan, sektöründe saygın bir şirket olduğunu, Davalı ..., 2018 yılında müvekkil şirketten muhtelif tarihlerde, değişik tür ve miktarlarda -------siparişinde bulunduğunu, Davalıya taleplerine uygun olarak sipariş ettiği malların satışı yapılmış ve her bir siparişi takiben, müvekkil şirket, davalı şirket tarafından talep edilen malları eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, Cari hesap ekstresinde yazılı faturalar ve faturalar içeriğinde yazılı mallar davalı tarafından itirazsız olarak kabul edildiğini, Süregelen bu cari hesaba mahsuben,

davalı tarafından kısmi ödemede bulunulduğunu Davalının kısmi ödemesi düşüldükten sonra, takip tarihi itibariyle geriye müvekkil şirketin davalıdan ------ alacağı bulunduğunu, Bu alacağın tahsili için davalı şirkete ------ defalar başvurulmuş, davalı şirket ise müvekkilimi uzun süre ödeme vaadiyle oyalandığını, Davalı ile yapılan tüm görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine,

davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü’ nün ------ sayılı icra dosyası ile fazlaya, faize ve sair alacaklara dair tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, 5.397,85-TL takip miktarı üzerinden icra takibine girişilmiş ve fakat davalı borçlu şirket icra takibinde borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz edildiğini, Davalı bu şekilde bir gerçek dışı itirazda bulunmak suretiyle kendince alacağın tahsilini geciktirmek, sürüncemede bırakmak niyetinde olduğunu, müvekkil şirket, satım ilişkisinden doğan alacağının ödenmemesi nedeniyle zor duruma düşmüş olduğunu,

borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkil şirketin mağduriyeti her geçen gün arttığını, davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz edilmesi ve borcun ödenmemesi sebebiyle de iş bu davanın açılması belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip tutanağı T.K.35. Maddesine göre tespit edildiği ve davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ilişkindir.

Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ---- borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 24.02.2020 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal satışının ve tesliminin yapıldığını, davalının kısmi olarak ödemede bulunduğunu, ancak bakiye bedeli ödememesi nedeni ile icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının davalıya düzenlediği fatura ve irsaliyelerin birbirleri ile örtüştüğü, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura miktarları dikkate alındığında faturaların ----- formları kapsamında olmadığı, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.397,85 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.