İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2022/425

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/490 Esas

KARAR NO : 2022/425

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/09/2020

KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, "3996 ---- Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre---- borçlu davalı ise,----şirkette bulunan ------ kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu.--- hakkı davacı şirkette bulunan ---- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin --- geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını.

Davalının, ------- gerçekleştirdiğini. Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ------sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca ve faize itiraz ettiğini beyan ederek.

Davanın kabulü ile ------sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek --------ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ---- dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket aleyhine ----- davalı şirkete ait araçlar---- tarihleri------ ihlalli geçişler gerçekleştirdiği gerekçesiyle icra takibi başlaştığını. Söz konusu icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibi durması üzerine iş bu davanın açıldığını. Davacı şirkete ait yukarıda--- ---- birçok kez geçiş yapmış olup, ------ücretini,----- kartıyla ödemek yerine-------- tercih ettiğini.

Geçiş sırasında ---- yeterli bakiye bulunması durumunda, o anda geçiş ücreti tahsil edildiği için herhangi bir sıkıntı yaşanmadığını. Geçiş sırasında ----- hesabında yeterli bakiye bulunmaması durumunda ise, geçişten sonraki ----yeterli bakiyeyi bulundurması halinde -- tarafından,--- edildiğini. Geçişten sonraki ---- yeterli bakiyenin bulunması yeterli olup, ayrıca ödeme girişiminde bulunmak gerekmediğini. ---- uygulaması da bu şekilde olduğunu.

Ancak davalı şirkete ---- geçişinden sonraki -------- yeterli bakiyeyi bulundurmasına rağmen,------ geçiş ücreti tahsil edilmediğini, Davacı şirket, kendi sorumluluğunu yerine getirmediği gibi, bu durumdan davalının sorumlu olduğu düşüncesiyle, --- miktarı tahsil etmek amacıyla davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını beyanı ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği---- davalının ihlalli geçişi sonrasında----- bulunduran davacının ihlalli geçiş sebebi ile ihlalli geçiş ücretleri ve cezalara ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

------- dosyası getirtilerek yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı ---- tebliğ edildiği, davalı borçlunun ---- borca itiraz ederek takibi durdurduğu, duran takip üzerine--- tarihinde davanın açıldığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Usulüne göre taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.

Yapılan tahkikat neticesinde ' ---- bildirimlerine konu --- geçiş sistemine kayıtlı olduğu anlaşılan;----- ait --------anında ve geçiş anını takip eden--- araca ait ihlal geçiş anında ve geçiş anını takip eden 15 günlük süre içerisinde ------- aracın, araca ait ihlal geçiş anında ve geçiş anını takip eden 15 günlük süre içerisinde ---- bulunmadığı. ----plakalı aracın, araca ---- geçiş anında ve geçiş anını takip eden --- içerisinde -----bulunmadığı tespit edilmiştir.

İhlalli geçişler ve --- hakkında yapılan bilirkişi hesaplaması neticesinde davalının --- olduğu alacağın takiple uyumlu olduğu hesap edildiğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.