İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/502 K.2021/539

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/502 Esas

KARAR NO : 2021/539

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 30/09/2020

KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının ------ ile ilgili olarak davalı şirkete hizmet verdiğini, bu ticari ilişki sözleşme gereği müvekkili --- -- takip edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı hizmet karşılığı kendisine fatura edilen hizmet bedelini ödemediğini ve ----------- yapılan ikazlara ve görüşmelere rağmen ödememekte ısrar ettiğini, davalı aleyhine, İstanbul ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyasından----- tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçluların söz konusu takibe yetki ve alacak yönünden itiraz etmiş ise de itirazlarında esasen hiçbir gerekçeye dayanmadıklarını,

bu nedenle yargılamanın uzamaması için takip dosyasının İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğü'nün -----. dosyası üzerinden yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafça takibe tekrar itiraz edildiğini, davalı tarafa işbu takibe ilişkin davalı ile haricen yaptıkları görüşmelerde mutabık kalındığı üzere ----tarihinde alacaklı vekili olarak taraflarına 10.000,00.-TL ödeme yapıldığını ancak borcunu taksitlerle ödeyeceğini beyan eden davalı şirketin kısmi bir ödeme yapmasına karşılık yine de takibe itiraz edildiğini, davalının itirazının alacağın tahsilini gecitirmek amaçlı olduğunun açık olduğunu, söz konusu itirazın tamamen zaman kazanmaya yönelik olduğunu ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu,

davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takipten sonra yaptığı ödemenin dosyanın infazı sırasında gözetilmesini, davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ----- borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ------- tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya --------- verildiğini, ancak oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmediğini ve bu nedenle icra takibi başlatıldığını iddia etmiştir.

Davalı, yapılan tebliğlere rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalının ise yapılan ----- rağmen defterlerini sunmadığı görülmüştür.

Davacı tarafın defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla ile inceleme yapılmış, davacının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutuldukları, sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmıştır.

Davacı tarafın kayıtlarına göre; davacının ---- dayalı olarak oluşan cari hesap ilişkisinde takip tarihi itibariyle davalıdan -- alacaklı göründüğü, icra dosyasına davalı tarafça yapılan 10.000,00-TL tutarındaki ödeme sonrasında davacının bakiye alacağının 116.027,08 TL olduğu anlaşılarak, tespitlerle uyumlu davanın kabulüne karar verilmiştir.