İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/740 K.2023/264

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/740 Esas

KARAR NO : 2023/264

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2020

KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili şirketle arasında----- adresinde bulunan iş yeri için -----hesap numarası ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, Davalı müvekkil şirketle yapmış olduğu sözleşme kapsamında müvekkilden elektrik enerjisi satın almaya başladığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının tüketimlerini faturalandırdığını ancak davalının müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini,

Davalı tarafından müvekkil şirkete ödemesi yapılmayan fatura ve borçların 19.07.2013 vadeli 560,30-TL bedelli fatura üzerinden 341,23-TL borç,(E 9.2013 vadeli 474,90-TL bedelli fatura,(Ek-3) Davalının vukarıda paylaşılan tüketim larını ödememesi üzerine 10.07.2018 tarihinde ----.

İcra Dairesi'nin ----- sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 1.604,39-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emrinin 16.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 19.07.2018 tarihinde borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, herhangi bir gerekçe sunulamadığını, taraflar arasında elektrik enerjisinin satımı konulu abonelik sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan söz konusu sözleşme her iki tarafa da borç yükleyen sözleşmelerden olduğu,

bu sözleşme uyarınca müvekkilin şirketin borcunu davalıya elektrik enerjisi temini iken davalının borcu da yapılan elektrik enerjisi tüketimi kapsamında müvekkil şirket tarafından tahakkuk edilen fatura bedellerinin ödenmesi olduğunu, müvekkil şirketin davalı ile arasındaki sözleşme ilişkisi uyarınca kendi üzerine düşen edimi ifa etmiş ancak ilgili mevzuata ve----- tarafından onaylanan tarife tablolarına uygun olarak hesaplanan fatura bedelleri borçlu tarafından vade tarihinde ödenmediğini, bunun neticesinde müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmek amacıyla icra takibi başlatıldığını,

ödeme emri borçluya tebliğ edildikten sonra hiçbir gerekçe olmaksızın hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde borca itiraz edilerek icra takibi durdurduğunu, tanzim edilen faturalar uyarınca müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğu,

uyuşmazlık konusu faturaların davalının iş yerinde tüketilen elektrik enerjisine ilişkin olması ve elektrik enerjisi tüketilmeden davalı şirketin faaliyetine devam edemeyeceğinin açık olması neticesinde davalının söz konusu elektrik enerjisini tüketmiş olduğu ve buna ilişkin faturaları ödemekle yükümlü olduğu izahtan vareste olduğunu, icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, dolayısıyla itirazın iptali ile birlikte icra inkâr tazminatının da talep edilmesinin hukuki bir gereklilik olduğunu,

sonuç olarak haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına; takip tarihinden itibaren 6183 sayılı kanun uyarınca işleyecek gecikme zammı ve alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında akdedilen abonelik sözleşmesine istinaden kesilen faturaların ödenmemesinden kaynaklanan fatura borcundan dolayı davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

----- ve------. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ----. İcra Dairesinin -----Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 16/07/2018 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 19/07/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Elektrik Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle. Davacı tarafından önce abonelik sözleşmesine arşiv çalışması sebebiyle ulaşılamadığının beyan edildiği, ardından dava konusu faturaların düzenlendiği tarihlerden çok sonraki 12.06.2019 tarihli bir abonelik sözleşmesinin sunulduğu, dolayısıyla dava konusu faturaların düzenlendiği tarihlerde davalı adına düzenlenmiş bir abonelik sözleşmesinin dosyasına sunulamadığı,

ancak takdiri mahkemede olmak üzere, davalının faturaların düzenlendiği tarihlerde söz konusu adreste faaliyette olduğunun ---- bilgilendirme sayfası ve -----kayıtlarından anlaşılması sebebiyle, davalının 20.06.2012 tarihinde tescil yaptırdığı işyerinde, faaliyette olduğu görülen tarihlerdeki tüketilen elektrik enerjisinden ve karşılığı olarak tahakkuk edecek fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, dava konusu faturalardaki verilen tüketimlerin sayaç endeks değerleri arasındaki fark kullanılarak doğru şekilde hesaplandığı görülmüş ve yalnızca tüketilen elektrik enerjisinin karşılığı olarak,

fatura tutarları dönemlerindeki birim fiyatlar kullanılarak hesaplandığını, davacı tarafından------ dönemi faturasında icra takibi öncesinde yapılan indirim uygulanarak icra takibine konu alacak bedellerinin hesaplandığını, Emsal Yargıtay ve BAM kararlarında, ödenmeyen elektrik faturalara rağmen elektriğin kesilmemesinin müterafik kusur teşkil ettiği ve elektriğin kesilmesi gereken tarihten sonraki fatura alacaklarında gecikme zammı hesabında yasal faiz oranına kadar gecikme faizi istenebileceği hüküm altına alındığı anlaşıldığı için, icra takibine konu faturalardan----- dönemi faturası için % 16,80,

2019/09 dönem faturası için % 9 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama ile 10.07.2018 takip tarihi itibariyle borç miktarı KDV eklenmeksizin, 808,66- Asıl Alacak, 492,72.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.301,38.-TL olarak hesaplandığını, dosya kapsamındaki bilgi belgeler ışığında, davalının İcra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildiren raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Dava dilekçesi, dosyaya celp edilen belgeler, 28.02.2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, davacı tarafın, davalı taraf ile arasında imzalanan perakende satış sözleşmesi kapsamında, tahakkuk eden fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açtığı, davacı tarafça davalının imzasını taşıyan ve dava konusu faturaların düzenlendiği tarihlerden çok sonra imzalanmış 12.06.2019 tarihli abonelik sözleşmesinin sunulduğu fatura tarihlerini kapsayan bir abonelik sözleşmesinin dosyaya sunulmadığı,

dolayısıyla davalının faturalarla ilgili bir enerji kullanımının olmadığı itirazı karşısında, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği, davalının davaya konu faturalardan sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.