İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2021/506

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/249Karar2021/506Tarih16 Haziran 2021Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/249
Karar No
2021/506
Karar tarihi
16 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/249 Esas

KARAR NO : 2021/506

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 02/04/2021

KARAR TARİHİ : 16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu ---.

Asliye Ticaret Mahkemesi ----. nezdinde açılan dava ile konkordato talebinde bulunulmuş olduğunu, 08/01/2021 tarihinde davalı şirketin konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verilmiş olduğunu, tasdik kararında müvekkili bankaya ait herhangi bir kabul ya da red kararı bulunmamakta olduğunu, davalı şirket için başlatılan İstanbul ---İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasından kısmi tahsilatlar sağlanmış olduğunu, kalan bakiye banka alacağının ödenmemiş olduğunu, bu durumun davalı şirketin bilançosunda bulunmaması, tasdik kararında ödeme tablosunda yer almamasının taraflarınca itiraz sebebi sayıldığını, İstanbul Anadolu---.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---. sayılı dosyasında-- tarihinde müdahale talep edilmiş olduğunu, 81.004,47 TL alacak bildirilmiş olduğunu, dava konusu iddialarının haklılığının müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, alacak bildirimini dilekçelerinde belirttikleri üzere, müvekkili bankanın davacı şirketten alacaklı olduğunu, alacağının tümünün konkoradato tasdiki kararında yer almamakta olduğunu,

davalı borçlu şirket tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka defter ve kayıtlarının kesin ve münhasır delil olduğundan müvekkili banka kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de alacaklarının varlığının tespit edilebileceğini, İİK.m.308/b gereğince, itiraza uğrayan alacağımızın tespiti ile alacaklarının itiraza uğrayan 81.004,74-TL''lik miktarının davalı borçlu şirket tarafından müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini, müvekkili bankanın hak kaybı yaşamaması için ve meydana gelebilecek durumlar, değişimler nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşması,

telafisi imkansız hale gelmesi ve müvekkil banka yönünden ciddi zararlar doğması endişesi var olduğundan 81.004,74-TL miktarındaki kabul edilmemiş ve çekişmeli olan alacaklarının mahkemenizce belirlenecek bir bankaya yatırılmasına ve dava sonuçlanana kadar yatırılan hesapta depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava İİK 308/b kapsamında çekişmeli hale dönüşen alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

İİK 308/b maddesinde; " alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.

Tasdik kararını veren mahkeme, ---- uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. " düzenlemesi mevcuttur.

Mahkememizce verilen Konkordatonun Tasdiki kararında çekişmeli alacaklar yönünden herhangi bir teminat yatırtılmamıştır ve depo edilen bir tutar bulunmadığından davacıların çekişmeli hale gelen alacak kısımları yönünden konkordato ödeme planına dahil edilmeleri mümkün olmayıp, genel mahkemede alacak davası açmakta muhtariyetleri mevcuttur. Bu nedenle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin ------ Karar sayılı konkordatonun tasdiki kararında çekişmeli alacaklar yönünden İİK'nun 308/b maddesi uyarınca kurulmuş bir hüküm bulunmadığından ve çekişmeli alacaklar yönünden depo edilen bir tutar olmadığından davacının bu talebinin usulden reddine,

2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcına karşılık peşin alınan 1.383,36 TL. harcın mahsubu ile fazla alınan 1.324,06 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/249, K. 2021/506, 16 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2021/506
  6. Dava Tarihi : 02/04/2021
  7. Karar Tarihi : 16/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/249
Karar No
2021/506
Tarih
16 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2021/536
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2021/494
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/251 K.2021/360
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/251 K.2021/351
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/251 K.2021/424
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/252 K.2021/412

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.