İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2022/61

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/286 Esas

KARAR NO

2022/61 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 20/04/2021

KARAR TARİHİ: 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, ----- adresindeki işyerinde, ---- düzenlemeden, mührü fek edip kesilen ---sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiği, davalının kaçak ---- hususu, kurum görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiği, yazılı --- da görüldüğü üzere --- tarihli tutanakla elektrik kesilerek--- no'lu mühürle mühürlendiği, davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden mührü söküp kaçak olarak elektriğin tüketildiği,

dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ---- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde----itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığı, davalı da hali hazırda kuruma olan borçlarını ödemediği, davalı haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açılması gerektiğini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile, davalının ------ ---- numaralı ----tüketmediği,----- tarihli tutanakla belirlenen miktarların yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığı,kaçak elektrik tutanağının tahsiline yönelik davacı tarafça başlatılan icra takikibne davalının yapığı itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususundan ibarettir.

---- yazılan müzekkerelere cevap verildiği müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosyamız arasına alınan --- icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin --- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde --- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan---- tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

Dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye günsüz tevdii ile ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: --- uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan ---- tarihli tutanaklara göre, borcu sebebiyle elektriği kesilerek sayacı mühürlenen tesisatta mühür fekki yapılarak ---- kullanıldığı ve bunun da ilgili ----hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirildiği açıkça anlaşılmakla, davacı --- tarafının haklı olduğu davada, davalı ---takip tarihi itibariyle --- edebileceği ve davalının dava konusu icra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu yönünde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ,--- tarihli bilirkişi raporu, --- sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davalının, --- tarihli kaçak elektrik tutanağı tutulduğu, denetime elverişli --- tarihli bilirkişi raporuna göre davacının ödenmeyen fatura borçları sebebiyle elektriğinin kesildiği ve sayacın mühürlendiği, davaya konu ---- tutanaklarına göre ---- yapılarak açıldığı, kaçak elektrik kullanımının yapıldığı,---tarihli kaçak elektrik tutanağına göre kaçak kullanım bedelinin --- olduğu, -- tarihli kaçak elektrik tutanağına göre kaçak kullanım bedelinin --- olduğu,

takip öncesi davalı temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinde bulunulamayacağı, dolayısıyla davacının takip tarihi itibariyle ---alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.