İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/68 K.2024/406

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/558 Esas

KARAR NO: 2024/381

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 13/08/2021

KARAR TARİHİ: 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ve müteselsil kefil olduğu iddia edilen diğer davalı şahıs arasında muhtelif tarihlerde Genel Kredi Sözlemesi imzalandığını ve müvekkili tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırıldığını, borçluların borçlarını ödemediğini ve temerrüte düştüklerini, müvekkilince borçlu taraflara gönderilen ihtarnameye rağmen alacağını alamaması sebebi ile --------- İcra Dairesi'nin--------Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine borçlular tarafından takibe yapılan itiraz sebebi ile takibin durduğunu,

yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığın, bu nedenlerle davanın kabulü ile mezkur icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket ve kefilinin asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı.

Davacı vekili 01/02/2024 tarihli dilekçesi ile özetle; mahkememiz dosyasında --------- Şti adına kayıtlı --------- plakalı aracın müvekkili bankaya rehinli olduğunu,-------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu dosyadan aracın satıldığını ve davalının müvekkiline olan borcunun bittiğini, dosyanın infaz edildiğini, bu dosyanın infazen kapatılmasının ardından-------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasının da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığından dolayı icra müdürlüğünce infaz edildiğini,

halihazırda davalılar ve müvekkili arasında açık bir icra takibi bulunmadığını, fakat davalıların haksız itirazları nedeniyle huzurdaki davanın açılmasını zaruri hale getirdiğini, dava konusu icra dosyalarının kapatıldığının açık olduğunu, buna rağmen dosyanın bilirkişiye verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasından alacağı kalmamış ise de huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden dolayı davalılar aleyhinde yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiş olup, dosya ele alındı, incelendi;

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanmıştır.

Davacı vekili 08.04.2022 tarihli dilekçesi ile ödeme aldığını , davanın konusuz kaldığını, davalıların işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini ve davayı açmakta haklı olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafından yapılan ödeme neticesinde davanın konusuz kaldığı hususunda bir tereddüt bulunmamakta olup karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.İİK'nın 45. Madde hükmüne göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir.

Ancak rehinin tutarı borcu ödemeğe yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoliyle takip edebilir. Somut olayda ise davacı vekilinin beyanından anlaşıldığı üzere dava dışı rehine konu araç, işbu davanın konusu olan borcu teminat için rehin olarak verilmiştir. Davacı tarafından dava dışı --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosya ile rehinli araç satılmış ve işbu davaya konu ------- İcra müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasına konu borç ödenmiştir.

Ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasının takip tarihi 16/12/2020 tarihi olup işbu davaya konu --------- İcra müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasının takip tarihi ise 19/11/2020 tarihidir. Yani rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip, İİK'nin 45/1 madde hükmü gereğince önce gidilmesi gerekirken davacı tarafça ilk önce davaya konu ilamsız icra takibi yapılmıştır.

Bu sebeple davacının işbu davayı açmakta haklılığı bulunmadığından davalılar aleyhine yargılama gideri vekalet ücretine hükmedilmemiştir.