İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2024/696

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/694 Esas

KARAR NO: 2024/696

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 07/10/2021

KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Temlik eden davacı ---------- vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- E. Sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16.57'den itibaren davalı borçlunun iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin ---------- İcra Dairesi tarafından ----------- İflas sayılı dosya üzerinden yürütüldüğünü, iflas müdürlüğü'ne müvekkili bankanın alacağının kayıt ve kabulü talepli 03.01.2017 tarihli dilekçe ile yaptıkları başvurunun İflas İdaresinin 17.09.2021 tarihli kararı ile reddedildiğini, müvekkili bankanın --------- Şti.'den,

fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 22.06.2016 iflas tarihi itibariyle toplamda 515.494,28-TL alacaklı olduğunu, müvekkili banka tarafından, --------- Şti.'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, ancak kredilerin borçlu tarafından ödenmediğini, borcun ödenmesi için ihtarname ile borçlu ve kefillere bildirim yapıldığını, ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmediğini, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını,

takibin düşmesi üzerine dosya yenilenerek --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas Sayılı dosyasına kaydının yapıldığını, müvekkili bankanın kredi alacağının teminatını teşkil etmek üzere mülkiyeti müflis şirkete ait -------- plakalı, --------- plakalı,--------- plakalı araçlar üzerinde müvekkil banka lehine rehin şerhi bulunduğunu, bu araçların satıldığını beyan ederek iflas idaresince reddedilen müvekkili bankanın müflis firmadan alacaklı olduğu ve işleyecek faiz, yapılabilecek masraflar hariç olmak 22.06.2016 iflas tarihi itibariyle toplamda 515.494,28-TL alacağın işleyecek faiz ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne,

dava neticesinde tespit edilecek alacağa iflas masasına kayıt ve kabulden sonra İİK m.196 gereğince faiz işletilmesine, İİK m.235/1-297 maddeleri gereğince alacaklılar toplantısına müvekkil bankanın alacağının tamamı nispetinde katılmasına, rehnin paraya çevrilmesi için açılan takibe rehin alacaklısı olarak tarafımızca devam edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; kayıt kabul davasının, İİK 235.maddede sözü edilen süreler içinde açılıp açılmadığının re'sen araştırılması ve davanın süresinde açılmamış olması halinde usulden reddine karar vermesini, davacı tarafın müvekkili şirketten olan alacağına ilişkin herhangi bir belge ve fatura sunulmamasından dolayı bu kayıt talebinin reddi gerektiğini, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağını, alacağın varlığının ve miktarının da yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu,

bu nedenlerle iflas idaresinin red kararının haklı ve yerinde olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; kredi sözleşmesine dayanak davacı alacağının müflisin iflâs masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler celp edilmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş, tahkikat ile deliller toplanmış ve bilirkişi raporları alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.---------- İflas Müdürlüğü yazılan müzekkereye verilen cevapta; tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğü, davacının müflis masasına --------- kayıt numarası ile 515.494,28 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği bildirilmiştir.

İflas Müdürlüğü tarafından sıra cetveli, alacak kayıt çizelgesi, gazete ilanları, kayıt kabul talepleri, masa red kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.İflas Müdürlüğü tarafından tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati iflas masasına tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı müflis hakkında --------- sayılı, 22/06/2016 tarihli iflas kararının verildiği, hükmün 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı banka vekili 04/01/2024 tarihli sunduğu dilekçe ile; dava dosyasına dayanak teşkil eden müvekkili banka hak ve alacağını ---------Ş.’ne devrettiklerini beyan ederek dilekçesi ekinde ---------- Noterliğinin 18.12.2023 tarih ve ----------- yevmiye sayılı "Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi" örneğini sunduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu kredi alacağına ilişkin sözleşme ve belgeler, kat ihtarları, takip dosyası, tebliğ belgeleri celp ve ibraz edilmiş, dosya ve davacı bankanın ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmış; bankacı bilirkişi --------- ve İcra İflas Hukuku alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi ----------- tarafından hazırlanan rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, davacı bankanın müflis şirkete kullandırılan krediler kapsamında iflas tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı ve alacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde, alacağı devreden banka ile ---------- Şti.

Arasında 06/09/2005 tarihinde 500.000,00 TL, 12/03/2010 tarihinde 1.187.500,00 TL, 31/05/20210 tarihinde 1.187.500,00 TL ve 04/09/2012 tarihinde 10.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, yine taraflar arasında bila tarihli olarak ---------- Plakalı Araç İçin 345.924,00 TL ve 15/12/2011 tarihinde ise ---------- plakalı araç İçin 50.750,00 TL bedelli Taşıt Rehni Sözleşmesi imzalandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, müflisin, davacı banka kayıtlarında yer alan cari dökümlerinde ve hesap ekstresinde iflas tarihi itibariyle 512.673,25 TL nakdi alacağının bulunduğu,

rehinli araç satışından rehin alacaklısı alacağı devreden bankanın 09/08/2021 tarihinde 113.087,53 TL reddiyat aldığı, 22/06/2016 iflas tarihinden reddiyat tarihine kadar banka rehinli anapara alacağına temerrüt faizi işletilmeye devam ederek, 09/08/2021 tarihi itibariyle banka alacağının 964.606,31 TL olarak hesaplandığı,

dava konusu alacağa dair rehinli ---------- ve --------- plakalı iki araçtan ibaret olduğu ve --------- plakalı alacak üzerindeki rehin hakkından feragat edildiği varsayıldığında, rehinli malların toplamına dair reddiyat bedelinin 113.087,53 TL olduğu bu bedelden öncelikle iflasın açılmasından rehinli araçların satıldığı tarihe kadar işlemiş faizin ödenmesi gerektiği, somut olayda, rehinli malların bedelinin iflasın açılmasından sonra işleyen faizi dahi karşılamadığı ve iflas tarihi itibariyle kaydı gereken adi alacağın 512.673,25 TL olduğunun mütalaa edildiği,

genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince banka kayıtlarının kesin delil olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı banka tarafından müflisin icra masasının teşekkül ettiği --------- İcra İflas Dairesi ----------- İflas Masasına 515.494,28 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu ve alacak isteminin tamamının reddine karar verildiği, bilirkişi raporunda tespit edilen alacağın iflas tarihi itibariyle davacı alacağı olarak davalı müflisin if1as masasına adi alacak olarak kayıt ve kabulü yönündeki görüşün dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.