İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/923 K.2024/621

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/923 Esas

KARAR NO: 2024/621

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 30/12/2021

KARAR TARİHİ: 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------Ş. ile müflis --------- Şti. arasında, ---------- kullanım hakkına sahip olduğu "--------- Mahallesi --------- Bulvarı No:--------, -------, -------- no ada, --------- pafta, --------- no parsel" adresinde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve otogaz satış ve servis istasyonunda --------- markası altında işletilmesi için 13.12.2016 tarihli ve 5 yıl süreli Çerçeve Protokol ile Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, 21.12.2021 tarihi itibari ile ----------Ş.'nin, ---------Ş. ile birleşmesine ilişkin kararın tescil edilmiş olduğunu, --------Ş tarafından --------- şirketinin devralındığını,

müflis şirketin akaryakıt ve otogaz bayilik lisanlarının --------- 16.01.2018 tarihli --------- sayılı kararı ile sonlandırıldığını, --------- sayılı ilamıyla da --------- 20.02.2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, müflis şirket vekillerinin istinaf başvurusu üzerine --------- sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, istinafın kararına karşı müflis şirket vekillerinin yapmış olduğu temyiz başvurusunun da ---------- sayılı ilamı ile reddedildiğini, ilk derece mahkemesinin kararının onandığını,

müflis ------- müvekkili şirkete fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 206.581,49-TL tutarında borcu bulunduğunu, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 206.581,49-TL alacağın iflas masasına kaydı için 09.08.2019 tarihinde ---------- İflas sayılı İflas dosyasına talepte bulunulduğunu, 15.12.2021 tarihinde, --------- İflas Müdürlüğü tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin “ibraz edilen belgelere göre" denilmek suretiyle talep edilen alacağın tamamının reddine karar verildiğini, söz konusu kararın 20.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini,

ekte yer alan belgeler uyarınca icra müdürlüğü tarafından verilen red kararı yerinde olmadığından itirazlarının kabulü ile İİK 235. maddesi gereği alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü için itirazlarının kabulü ile, öncelikle bu alacak miktarı üzerinden ikinci alacaklılar toplantısına katılarak, oy kullanma hakkının müvekkili şirkete tanınması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 15.12.2021 tarihli icra müdürlüğü kararı ile red edilen 206.581,49-TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile; davacının müflis şirketten olan cari hesap alacağının müflisin iflâs masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler celp edilmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş, tahkikat ile deliller toplanmış ve bilirkişi raporları alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.--------- İflas Müdürlüğü'nün ---------- iflas sayılı dosyasının 20/01/2022 tarihli yazı cevabında; müflis ------- Şirketi hakkında --------- Esas sayılı dosyası üzerinden 20/02/2019 tarihinde iflas kararı verildiği,

iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin adi tasfiye usulü ile yürütüldüğü, davacının 1.627.343,21 TL tutarındaki alacağı için --------- kayıt numarası ile yapmış olduğu başvurusunun reddedildiğini, tebliğ gideri yatırıldığını ve bu sebepler red kararının tebliğe çıkarılarak 25/12/2021 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin ayrıca Karar gazetesinde 19/12/2021 ve ---------- 20/12/2021 tarihinde ilan edildiğinin belirtildiği görülmüştür.İİK.235/1.maddesine göre;

sıra cetveline itirazın cetvelinin ilanından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerekli olup, İİK.223/3.maddesi hükmüne göre tebliğ için gerekli adres verip, gider ödeyenlere ayrıca tebligat yapılacağından ve bu halde iflas idaresinin kararlarına karşı itiraz süresi tebliğ tarihinden başlayacağından; tebliğin davacıya 25/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği,

davanın 30/12/2021 tarihinde ve 15 günlük süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektiriyor olması sebebiyle dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor ve ek raporlar alınmış, mali müşavir bilirkişi ---------- tarafından sunulan raporlar HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, davalı müflis şirket ile davacı arasında kurulan bayilik sözleşmesinin, davalının iflası ile feshi ile son bulması sebebiyle davacının davalıdan cari hesap alacağının muaccel hale gelip gelmediği,

geldiyse ve varsa miktarı ile bu alacağın müflisin iflas masasına kayıt şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.İİK'nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarındaki tespitler doğrultusunda, davacı ile davalı arasında akaryakıt bayiliğine ilişkin sözleşme kurulduğu, Mahkememizin --------- E; ---------- K sayılı ilamı ile 20/02/2019 tarihi itibariyle davalının iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacı tarafından davalının iflas masasına toplam 206.581,49 TL alacak için yapılan başvurunun reddedildiği, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları kapsamında davacının alacağının 2018 yılına ait 10 adet ve 2019 yılına ait 1 adet olmak üzere toplam 11 adet faturadan kaynaklandığı,

2018 yılına ait 10 adet faturanın davalı tarafından BA formu ile bağlı bulunuğu vergi dairesine bildirildiği, söz konusu bildirim sebebiyle ispat yükünün yer değiştirdiği, davalının mal ve hizmeti teslim almadığını ispat etmesi gerektiği ancak buna ilişkin herhangi bir delil sunmadığı,

bu faturalar miktarınca davacının alacağını ispat ettiği ancak2019 yılına ait 1 adet faturanın ise davalıya teslimine ilişkin delil sunulmadığı ve davalı tarafından da BA formu ile vergi dairesine bildirilmediği davacı taraf her ne kadar dilekçe içeriğinde sistem görüntüsü sunmuş ise de bu hususu tesvik eder bir delili sunmadığı dolayısıyla bilirkişi raporunda yapılan tespitin aksini ispat edemediği dolayısıyla bu fatura konusu bedel yönünden davacının iddiasını ispat edemediği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.