İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1047 K.2024/677

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1047 Esas

KARAR NO: 2024/677

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 15/11/2022

KARAR TARİHİ: 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın, 05.05.2022 tarihinde ---------- yakınlarında yağışlı havanın etkisiyle sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve çelik bariyerlere çarpması neticesinde ağır hasar aldığını, mezkûr aracın davalı şirket nezdinde --------- nolu kasko sigorta poliçesinin bulunduğunu, maddi hasarlarda aracın rayiç değeri üzerinden teminat altında olduğunu, ancak müvekkil şirketin başvurusuna rağmen zararının tazmin edilmediğini,

müvekkil şirket tarafından ------------ D.İş sayılı dosyası nezdinde 12.11.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre araçtaki hasarın 451.064,37 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, araçta meydana gelen hasarın tazmini için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket nezdinde ----------- nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davacı tarafın maliki olduğu -------- plakalı aracın 05.05.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde aldığı hasarın tazmininden, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında poliçe teminatları ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğunu, davacı şirketin eksik evrakla müvekkil şirkete başvurmuş olduğunu ve açılan hasar dosyasının tamamlanmayan evraklar sebebiyle neticelendirilemediğini, hasar dosyası kapsamında tanzim edilmiş olan ekspertiz raporuna göre mezkûr aracın hasar bedelinin 160.818,75 TL olarak hesaplanmış olduğunu,

davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 20/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

05.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, -------- plakalı aracın; gerçek hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle iskontosuz 250.000,00 TL + KDV olduğu, onarım süresinin 15 (onbeş) iş günü olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan 09/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda bilirkişi.

05.05.2022 tarihli trafik kazasında; ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın; gerçek hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle iskontosuz 280.000,00 TL + KDV olduğu, onarım süresinin 15 (onbeş) iş günü olduğu, --------- plakalı aracın KDV dahil hasar bedelinin, piyasa rayiç değerine oranının %50,1 olması ve yukarıda detaylı izah edilen nedenler dolayısıyla onarımının ekonomik olduğu, “Ağır Hasarlı / Çekme Belgeli” işlem yapılmasının uygun olmadığı,

----------- plakalı araca “Ağır Hasarlı / Çekme Belgeli” işlem yapılması uygun gördüğü taktirde kaza tarihi itibariyle; rayiç değerinin (kazadan önceki hali baz alındığında) takdiren 660.000,00 TL olduğu, sovtaj bedelinin (kazadan sonraki hasarlı halinin) takdiren 460.000,00 TL olduğu, zarar miktarının 200.000,00 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, maddi hasarlı trafik kazasına istinaden hasar bedelinin tazminine ilişkindir.--------- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememizin işbu esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç 05.05.2022 tarihinde tek taraflı trafik kazası yaptığı, davalının ise davacının maliki olduğu aracın kasko sigortacısı olduğu dosya kapsamından bulunan poliçeden ve hasar dosyasından anlaşılmaktadır.Davacı vekili tarafından işbu dava,

hasar bedelinin davalının tazmini ile -------- Değişik iş sayılı dosyası için yapmış olduğu giderlerin yargılama giderine dahil edilmesi taleplidir.Mahkememizin 16.04.2024 tarihli celsesinde dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından dava dilekçesinin davalıya tebliğine karar verilmiş ve tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.--------- değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin 451.064,37 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce dosya alanında uzman makine mühendisi ---------- tevdii edilmiş,

20.09.2023 tarihli kök bilirkişi raporu dosyaya alınmıştır.

İşbu bilirkişi raporu tanzim edilirken yukarıda belirtilen değişik iş dosyası dosya arasında bulunmadığından delil tespiti bilirkişi raporunun ve kök bilirkişi raporuna yapılan itirazların irdelenmesi amacıyla ---------- değişik iş sayılı dosyası işbu dosya arasına alınarak dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve 01.08.2024 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır.Davacı vekili tarafından 18.08.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değeri 330.400,00 TL'ye yükseltilmiş,

tamamlama harcı yatırılmış ve bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde dosya arasında bulunan bilirkişi ek raporunun, bilirkişi kök raporu ile --------- değişik sayılı delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporunu irdeler mahiyette, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu dikkate alınarak rapordaki saptamalara itibar edilerek davacının aracında KDV dahil 330.400,00 TL hasar meydana geldiği, aracın rayiç değerinin 660.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında araç hakkında pert işlemi yapılmasını uygun olmadığı,

dosya kapsamında hasarın, teminat dışı kalma hallerinin mevcut olmadığı, bu sebeple davalının poliçe kapsamında meydana gelen hasardan sorumlu olduğu anlaşıldığından 330.400,00 TL hasar bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar davacı vekilince kaza tarihinden itibaren avans faiz talep edilmiş ise de Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'na göre başvurudan itibaren 45 gün sonra sigortacının temerrüte düşeceği düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı tarafça başvuruya ilişkin belge sunulmadığından davalının dava tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşıldığından tarafların aralarındaki ilişkinin sözleşmesel ilişki olduğu ve tarafların tacir oluşu da dikkate alınarak dava tarihinden itibaren avans faize hükmedilmiştir.Davacı tarafından ---------- Değişik iş sayılı dosyasında yapılan masrafların tespiti amacıyla ilgili mahkemeye müzekkere yazılmış, 19.04.2024 tarihli cevabi yazıda davacının toplam 1.233,00 TL tespit masrafı yapıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar işbu kalem ayrıca bir alacak olarak talep edilemiyor ise de davanın kabul red oranına göre yargılama giderleri arasında gösterilebilir. Hal böyle olunca işbu masrafların yargılama giderleri arasında gösterilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.