İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/130 K.2023/382

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/130Karar2023/382Tarih27 Nisan 2023Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/130
Karar No
2023/382
Karar tarihi
27 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/130 Esas

KARAR NO:2023/382

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:18/02/2022

KARAR TARİHİ:27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı, ----- plakalı araç ile davalı tarafından sigortalanan ---- plakalı aracın çarpması sonucu 07.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, aldıkları rapora göre sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10-TL değer kaybı, 198,31-TL Ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 562,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ---- tarafından düzenlenen ekspertiz raporu, trafik kazası tespit tutanağı, ------- Kayıtları, taraflara ait araç trafik kayıtları, ------- ekspertiz raporu, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi vermediğinden delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.Davacıya ait --- plakalı araç ile davalı tarafından --- ile sigortalanan --- plakalı aracın çarpması sonucu 07/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10-TL değer kaybı, 198,31-TL ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 562,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 02/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 10-TL değer kaybı talebini 1.750-TL'ye yükseltmiştir.Trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 01/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda;

- Davacı tarafa ait ---- plaka nolu --- sürücüsü------ olayda %75 oranında kusurlu olduğu,

- Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı --- plaka nolu------sürücüsü ----------- olayda %25 oranında kusurlu olduğu,

- Davacı tarafa ait --- plaka nolu ---- kaza nedeniyle toplam değer kaybının 7.000,00-TL olup, davalı tarafa sigortlı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olması nedeniyle, davalı sigorta şirketi bu bedelin 1.750,00-TL’sinden sorumlu olacağı, kanaatine varılmıştır.

Değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ------şirketi akdî sorumlu olarak, araç sürücüsü haksız fiil sorumlusu olarak, araç maliki de aracın işleteni olarak bu tazminattan sorumludur. Bilirkişi raporu; fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak 1.750-TL değer kaybı, tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Davacı davadan önce davalı sigorta şirketine e-posta yoluyla başvurmuş, başvurunun davalıya ulaştığı tarihe ilişkin davacı delilleri ve hasar dosyası içinde belge yoktur.

Bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faize karar vermek gerekmiştir.Davacı vekile kusur durumuna ilişkin aldığı uzman raporu ücretini davalıdan talep etmişse de, uzman görüşü ücreti yargılama gideri olmadığından talebin reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin talep ettiği eksper ücreti 198,31-TL'nin alacak kalemi içinde kabulü mümkün olmayıp, yargılama giderleri içinde değerlendirilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile, 1.750-TL değer kaybı tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 179,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 29,71 TL ıslah harcı toplamı 110,41 TL'den mahsubu ile bakiye 69,49 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.075,00 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 29,71 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 2.266,11 TL'nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 1.917,68 TL ile 198,31 TL eksper ücreti toplamı 2.115,99 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 1.948,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları---------no'lu görüşmeler neticesinde belirlenen 1.560,00 TL'nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 1.320,14 TL'sinin davalıdan, 239,86 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/04/2023

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/130, K. 2023/382, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2023/382
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:18/02/2022
  7. Karar Tarihi:27/04/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/130
Karar No
2023/382
Tarih
27 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/131 K.2023/104
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/131 K.2023/210
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/131 K.2023/344
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/131 K.2023/325
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/132 K.2023/286
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/132 K.2023/301

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.