İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/157 K.2024/538

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/157 Esas

KARAR NO: 2024/538

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 02/03/2022

KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile dava dışı ---------- ŞTİ. arasında 16/09/2015 tarihinde --------- tescil numarası ile tescil edilen --------- sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, Müflis şirket ve kefiller sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, müflis ve diğer tüm kefillere --------- Noterliği 05.09.2016 tarihli -------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi,

aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edilmiş, işbu ihtarnameler müflise ve diğer borçluların sözleşme adreslerine usulüne uygun olarak gönderildiği, kiracı müflis şirket, ihtarımıza rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olduğu, kiracı firma sözleşmenin feshinden sonra 02.11.2016 günü saat 16:15 itibari ile iflas etmiş, müflisin iflas dosyası ---------İcra ve İflas Müdürlüğü --------- İflas sayılı dosyası ile takip edildiği,

müflisin, davacı şirkete iflas tarihi itibari ile; yukarıda bilgileri verilen Finansal Kiralama Sözleşmesi'nden kaynaklanan 340.176,37 TL borcunun bulunduğu, işbu alacağın tahsili amacıyla --------- İcra ve İflas Müdürlüğü --------- İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığı, alacağımızın reddi kararına ilişkin iflas müdürlüğünce verilen kararda alacağın yargılamayı gerektirdiği beyan edilmiş, alacağımızın reddedildiğine dair 09.02.2022 tarihli karar 21.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir.

İşbu sebeplerle; alacağımızın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için mahkemeniz nezdinde işbu davayı açma mecburiyeti hasıl olmuştur. Müflisin iflası sonrası iflas müdürlüğü tarafından mülkiyeti davacıya ait bir kısım malların satıldığı öğrenilmiş, satılan mallara ilişkin bilirkişi raporu aldırılmış ve talebimiz akabinde satış bedeli iflas müdürlüğünce davacı hesaplarına gönderilmiştir.

İşbu satış bedeli finansal kiralama borçlarından düşülmüş, ancak buna rağmen müflisin davacıya olan borcu bitmemiş, müflisin güncel borç miktarı 28.02.2022 tarihi itibari ile gecikmiş bakiye:299.428, 84 TL işlemiş faiz:780.844,26 TL (%50,25) devir bedeli: 219,00 TL, (İcra ve dava vekalet ücreti ile tahsil harçları hariç tutarlardır.) olmak üzere toplamda 1.080.492,10 TL’ olduğu,

müflisin iflas ettiği tarihte müvekkile olan borcu 340.176,37 TL olup, iflas tarihi itibari ile müflisin borcuna ilişkin ekte sunulmuş olan cari hesap dökümleri incelendiğinde de bu husus ortaya çıkacağı, bu nedenle iflas müdürlüğü tarafından verilen alacağın reddine ilişkin kararın kaldırılması, müflisin iflas tarihinde davacıya olan borcunun 340.176,37 TL olduğunun tespitine, söz konusu alacağın kayıt ve kabulüne ve alacağın tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin beyan dilekçesinde özetle.

Müflis şirketin ticari defterleri ---------- İcra ve İflas Müdürlüğünün --------- İflas sayılı dosyasına teslim edilmemiştir. Bu nedenle incelenmek üzere defterleri ibraz edemediklerini beyan etmiştirMahkememizce alınan 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden; tacir olan davacı şirketin 2015-2016 yıllarına ilişkin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; e-defter kullanıcısı mükellef olduğu, Envanter defterlerinin noter onayları ile GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının süresinde, T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür.

Davalı -------- ŞTİ.’ nin vekilinin 26.05.2023 tarihinde mahkemede yapılan incelemede katılmadığı, --------- İcra Müdürlüğünün ---------- İflas sayılı dosyasında müflis şirketin ticari defterlerin bulunmadığından defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davacının Kayıt Kabul Talebi Yönünden: Davacı ----------Ş.’ nin kendi ticari defterlerinde davalı -------- ŞTİ’ ne ait 5 ayrı açık/cari hesap şeklinde izlendiği, bu hesaplara ilişkin kayıtlar ve hesap hareketleri irdelendiğinde; davacı şirketin davalı müflis şirketten (23.272,08 TL, +43.437,42 TL+935,56 TL) 67.645,06 TL tutarında alacaklı gözüktüğü görülmüştür.

Tüm bu tespit ve incelemeler çerçevesinde; davacının 340.176,37 TL kayıt kabul talebine ilişkin kendi ticari defterlerinde alacaklı gözüktüğü 67.645,06 TL tutarlık kısmı için kayıt kabul talebinde bulunabileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan 07/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Dava dosyası ile davacı şirket ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, Davacı ---------Ş ile davalı ---------- Şti. arasında 15.09.2015 tarihinde ----------- sözleşme numaralı, Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş ve Finansal Kurumlar Birliği’nde 16.09.2015 tarihinde, ---------- sayı ile tescil edilmiştir. Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre. Davalının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç.

22.236,50 TL kira borcu olduğu, İhtarname için verilmiş olan 60 günlük kanuni sürenin sonu olan 07.11.216 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç davalının halen 44.473,00 TL.

Kira borcu olduğu, buna göre davacı şirketin, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi Finansal Kiralama Sözleşmesinin 38.maddesi ve gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 40. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 42. maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu, iflas tarihi olan 02.11.2016 itibariyle kiracının vadesi gecikmiş kira borcu yine 44.473,00 TL’ olduğu,

sözleşmenin feshi nedeniyle muaccel olan ileri tarihli kiralarından dolayı. Anapara Borcu toplam 196.155,17 TL ve Faiz toplam 28.926,28 TL olduğu, iflas tarihi olan 02.11.2016 itibariyle. Kiracının Gecikmiş Kira Borcu: 44.473,00 TL Muaccel olan ileriye dönük vadeli Borcu: 225.281,45 TL Toplam: 269.754,45 TL borcu olup; işletilen % 50,25 temerrüt faizi ile birlikte 1.001.733,15 TL borcu bulunmakta olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul davasıdır.

Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir.------- sayılı kararı ile müflis şirketin 02.11.2016 tarihinde iflasına karar verilmiş ve işbu karar kesinleşmiştir.Tasfiyenin yürütüldüğü --------- İcra Dairesi'nin ---------- iflas sayılı dosyasında davacı taraf alacak kayıt talebinde bulunmuş, alacağın tamamının reddine karar verilmiş, başvuru sırasında tebliğ gideri yatıran davacıya sıra cetveli ve masa kararı 21.02.2022 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiştir.

02.03.2022 tarihinde açılan davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, başka bir deyişle süresinde olduğu anlaşılmıştır.Taraflar tacir olduğundan mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış ve 12.06.2023 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

İşbu raporda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerini sunamadığı, ticari defterlerin kayıp olması sebebiyle davalı tarafından suç duyurusunda bulunulduğu, davacının ticari defterine göre davacının 67.645,06 TL davalıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Yine mahkememizce davacı ile davalı arasındaki finansal kiralama sözleşmesi de dikkate alınarak değerlendirme yapılabilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişi yanına alanında uzman bilirkişi eklenmek suretiyle dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve 05.06.2024 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında 15.09.2015 tarihinde --------- sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmenin 16.09.2015 tarihinde Finansal Kurumlar Birliği'ne tescil edildiği,

kiralamaya konu malın davacı tarafından davalıya teslimine ilişkin davalı kaşe ve imzası bulunan sevk irsaliyesinin dosya arasında mevcut olduğu, bu yönüyle davacının teslim edimini yerine getirdiğini ispatladığı, davaya konu sözleşmenin 21. Maddesinde kira bedellerini vadelerinde ödemeyen kiracının bu bedelleri temerrüt faiziyle birlikte ödemekle yükümlü olduğuna dair hüküm bulunduğu, davacı tarafından keşide edilen --------- Noterliği'nin 05.09.2016 tarih --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya kira temerrüt borcu olduğu bildirildiği, borçların ödenmesi için 60 gün süre verildiği,

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu ile finansal kiralama sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince tüm finansal kira bedellerinin muaccel olacağı, 60 günlük yasal sürenin 07.11.2016 tarihinde dolduğu, ihtarname tarihi olan 05.09.2016 tarihinde davalının 22.236,50 TL gecikmiş kira borcunun bulunduğu, davalının ihtarnamede verilen süre içerisinde kira borcunu ödemediği, 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi ve finansal kiralama sözleşmesinin 38. Maddesi gereğince davacının davalının temerrütü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğu,

işbu fesih sebebiyle 6361 sayılı kanunun 32. Maddesi ve finansal kiralama sözleşmesinin 42. Maddesi uyarınca davalının finansal kiralama konusu malları davacıya teslim etmesi gerektiği, iflas tarihi olan 02.11.2016 tarihi itibariyle davalının mevcut 44.473,00 TL kira borcu bulunduğu, sözleşmenin fesih sebebiyle ileri tarihli kiralarından dolayı 225.281,45 TL borcu olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalının iflas tarihi itibariyle toplam 269.745,45 TL borcu olduğu anlaşılmış ve bu miktar üzerinden hüküm kurulması gerekiyor ise de mahkememizce sehven 225.281,45 TL üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmış gerekçe ile kısa karar arasında çelişki bulunmaması için bu hususa değinilmekle yetinilmiştir.