İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/168 K.2025/806

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/168 Esas

KARAR NO : 2025/806

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/03/2022

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.03.2021 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen --------- plakalı aracın ıslak yolda kayarak bariyerlere çarpması sonucu tek taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde ---------- plakalı araç sürücüsü kusurlu olup araçta yolcu konumunda bulunan ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, her ne kadar kaza tespit tutanağında sürücünün tespit edilemediği belirtilmişse de müvekkilin yolcu konumunda olduğu konusunda şüphe bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan ... ağır şekilde yaralandığını,

kolu kırılan ve kolundaki sinirleri hasar gören müvekkil hareket kısıtlılığı yaşadığını, müvekkil geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, --------- plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı ...

Şirketine ait Zorunlu Karayolu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olup, davalı ... şirketine ait bu poliçe kaza tarihi (22,03,2021) itibariyle kişi başı sakatlanma halinde 430.000,00-TL ve kişi başına tedavi gideri 430.000,00-TL olmak üzere TOPLAM 860.000,00-TL teminat sağladığını, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100,00-TL ve geçici iş göremezlik için 50,00-TL,

bakıcı gideri için 50,00-TL olmak üzere) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

22.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ---------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğundan bahisle müvekkilleri --------- adına maddi tazminat talep ettiğini, --------- adına kayıtlı --------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ------- poliçe no ile 06.07.2020 - 06.07.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere,

poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda 430.000,00-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmemeleri davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat talepleri Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, kısaca açıklamak gerekirse, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp,

zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğunu, her durumda müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacılar tarafından müvekkil şirket sigortalısı ---------- plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin poliçe kapsamında geçici iş göremezliğe ilişkin sorumluluğu bulunmadığından bu talep yönünden her halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde maluliyet hesabının, sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından ve --------- tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, her durumda, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

dava konusu tazminat “ancak dava tarihinden itibaren” işleyecek “yasal faiz” ile birlikte talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan 20/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 22.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada:Davacı ...’in (4) aylık geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararları = 11.303,60 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır.TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." 22.03.2021 tarihinde araç sürücünün tespit edilemediği, davacının yolcu konumunda olduğu--------- plakalı aracın ıslak yolda kayarak bariyere çarpması socunu tek taraflı trafik kazası meydana geldiği ve kaza sonucunda davacının yaralandığı anlaşılmıştır.--------- plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi dosya arasına alınmıştır.

Davacı tarafından 30.06.2025 tarihli talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Davacının tedavi belgeleri, hasar dosyası, aracın trafik kayıtları, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiştir.Mahkememiz 28.11.2023 tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ... beyanında, --------- plakalı aracı -------- bulunan -------- isimli firmadan, gezmek için, kiraladığını, arabayı kendisinin kullandığını, davacının tam arkasında olduğunu, ---------- normal hızla giderken, viraj ve yağmurun etkisi ile kontrolü kaybedip bariyere çarptığı, davacının kolunun zarar gördüğünü, Ambulans çağırarak davacıyı hastaneye gönderdiklerini, aracın başında durduğunu, çekicinin gelip aracı götürdüğünü,

kendisinin olay yerinden kaçmadığını, sonrasında taksi ile hastaneye gittiğini, hiçbir yerde soruşturma veya kovuşturma görmediği yönünde beyanda bulunmuştur.

Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde:Kusur değerlendirmesi mahkemeye aittir. Dinlenen tanık beyanlarından kazanın tek taraflı olduğu, araç sürücüsünü %100 kusurlu olduğu, davacının yolcu konumunda olduğundan kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Emniyet kemerini takmadığına yönelik kaza tespit tutanağında bilgi ya da belge olmadığından zararı artırıcı müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.Davacının Maluliyet Durumu Değerlendirildiğinde;Davacıya ait bütün tedavi evrakları mahmemizce dosya arasına getirtilerek dosya Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulu'na gönderilmiş ve kaza tarihi olan 22.03.2021 taarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince tanzim olunan 13.09.2024 tarihli rapor sonucunda davacının, davaya konu kaza nedeniyle tüm vücut engellilik oranın %0 olduğu,

iyileşme göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç olmadığı anlaşılmıştır.Davacının Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde;

Mahkememizce dosya aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş ve 20.06.2025 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. İşbu raporun bilimsel ve denetime elverişli nitelikte bulunmakla hükme esas alınmıştır. Somut olayda davacıda 11.303,60-TL geçici iş göremezlik tazminatı oluştuğu, geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandığı, maluliyeti bulunmadığından sürekli iş göremezlik tazminatı ve başkasının bakımına muhtaç olmadığından bakıcı gideri tazminatına hak kazanmadığı anlaşılmıştır.Faiz ve Davalı ... Şirketinin Temerrüt Tarihi Değerlendirildiğinde;

Davacı tarafından 21.12.2021 tarihinde davalı sigortaya başvuru yapılmıştır. Bu başvurudan itibaren 8 iş günü sonrasında 04.01.2022 tarihinde davalının temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Kazaya sebep olan aracın ise hususi nitelikte olduğu anlaşıldığından hükmedilen tazminatlara yasal faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.