İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2024/439

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/435 Esas

KARAR NO: 2024/439

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 11/03/2022

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına kayıtlı -------- ve --------- plakalı araçlara ilişkin olmak üzere Poliçe no: -------- ve --------- olan poliçe tanzim edildiğini, fakat davalının poliçedeki prim bedelini ödemediğini, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, sigorta ettirenin, sözleşmeyle kararlaştırılan primi ödemekle yükümlü olduğunu, aksine sözleşme yoksa sigorta priminin peşin ödeneceğini, sigorta priminin tamamının, taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksidin, sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerekeceğini,

maddeye uygun olarak istenilen sigorta primini ödemeyen sigorta ettiren mütemerrit olur...." hükümlerinin olduğunu, davalıya araca ilişkin zmms sigortası yapıldığını, davalının bu poliçeye ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkil şirket ile davalı arasında taksitle ödeme yapılacağına ilişkin bir anlaşma olmadığını, bu nedenle davalının faize ilişkin itirazının da haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir poliçe ödemesi yapmadığını, müvekkil şirketin iyi niyeti nedeniyle bu davanın ancak bu dilekçe ile ikame edilebildiğini, müvekkili şirketin tüm iyi niyetli yaklaşımlarına rağmen davalının,

poliçeden kaynaklı primi ödemediğinden --------- İcra Müd. --------- esas sayılı dosyadan icra takibine girişildiğini, davalının ise haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, takibe itirazı sonrası, davalı-borçlu tarafımıza telefon yoluyla ulaşarak borcunu ikrar ettiğini, zaman kazanmak için takibe itiraz ettiğini, borcunu ödeyeceğini ifade ettiğini, bu görüşme sonrası davalı yan ile tekrardan sözlü anlaşma yapıldığını, fakat davalının tekrardan borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile;

davalının --------- İcra Müd. --------- esas sayılı dosyaya yaptığı kötü niyetli itirazın iptaline, alacak poliçeye dayalı likit bir alacak olduğundan, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak kendilerine verilmesine, borca yeter mal varlığının takdiren teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Dosyanın--------- Tüketici Mahkemesinin 10/05/2022 tarih --------- esas ve --------- karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı adına kayıtlı --------- ve ----------- plakalı araçlara ilişkin --------- Sigortayla düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında davalının poliçedeki sigorta prim borcu ödememesi sebebiyle davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

--------- sigortaya yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan --------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 07/08/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 12/08/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Davalı ...

17/11/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında alınan beyanında: Pirim ödemelerini davacı şirket çalışanı ---------- yolladığını, fakat ---------- babası --------- babasına gönderdiğini, buna ilişkin dekontları da dosyaya sunduğunu, --------- ile davacı şirket arasında komisyon alacağı ile ilgili uyuşmazlık olduğunu, bu süreçte mağdur edildiğini, haberi dahi olmadan poliçelerini iptal ettiklerini, ---------- da ödemeleri kabul ettiğini beyan etmiştir.

Dosya Sigorta Uzmanı Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacının, davalı adına düzenlediği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Katılım Sigortası poliçeleri ile acentesi olduğu sigorta şirketi tarafından davalıya poliçe şartlarında poliçe geçerlilik süresince sigorta teminatı sağlandığı, poliçelerin iptal yolu ile değil, süreleri sonunda kendiliğinden sona erdiğini, Davalının 6102 sayılı TTK'nın 1430'uncu ve devam maddeleri gereği peşin olarak ödemesi gereken sigorta primini ödemediği, mütemerrit duruma düştüğü sübuta erdiğinden,

davacının ---------İcra Dairesi nezdinde ---------Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibe davalı tarafından vaki itirazın iptalini talep edebileceğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacı ile davalı arasında davalı adına kayıtlı araçların dava dışı --------- Sigorta ile imzalanan sigorta poliçesi kapsamında bir aracılık ilişkisinin kurulduğu,davalının sigorta prim borcunu ödememesi sebebiyle davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,davalı tarafça dava dışı ---------- üzerinden ödemelerin yapıldığı,---------- davacı şirket üzerinden dava dışı sigorta şirketi adına poliçe düzenlediği,bu hususun tarafların kabulünde olduğu,davalı tarafça poliçe bedellerinin bu yolla ödendiği,bu

sebeple davalı tarafça sunulan dekontlardaki bedellerin asıl alacaktan düşülmesi gerektiği anlaşılmakla davalı tarafça yapılan 4.004,80 TL ödeme düşüldükten sonra kalan 2.755,20 TL üzerinden davanın kabulüne alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE Davalının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- ESASE. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 2.755,20 asıl alacak üzerinden devamına ,takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,

Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 346,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.755,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 115,45-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 196,15TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 314,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.314,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 535,55-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten yatıran taraflara iadesine,

7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 680,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 402,85 TL'lik kısmın davacıdan, 277,15 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024