İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/565 K.2022/910

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/565 Esas

KARAR NO : 2022/910

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 20/07/2022

KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı Tasfiye Halinde ----arasında ------.

İş Mahkemesi'nin------Esas sayılı dosyası ile işçi alacağı davası olduğunu ve mahkemenin alacak bedellerinin müvekkiline ödenmesine karar verdiğini, ilamlı icra takibi açıldığını ve kesinleştiğini, ancak davanın kesinleşmesi beklenmeden şirketin terkin edildiğini ve terkin kararının müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellediğini, hem şirket yetkilisi hemde tasfiye memuru olduğu iddia edilen davalı ------- söz konusu davaları bildiğini ve buna rağmen kesinleşmeden şirketi tasfiyeye soktuğunu, bu nedenlerle, Tasfiye -------ihyasına karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------- Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, İhyası talep edilen şirketin sicil kaydının tasfiye sebebiyle aktif olduğunu, şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi herhangi bir işlem tesis edilmediğini ve dava konusu şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve ilgili içtihatlar gereği göz önüne alınarak müvekkilinin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine,

müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------davaya cevap vermediği, son duruşmada vekilin vekaletname sunarak duruşmaya katıldığı anlaşılmıştır.----- Ticaret Sicil müdürlüğü yazı cevabına göre; ihyası istenen tasfiye halinde ------sicil sırasında kayıtlı olduğu, tasfiye halinde olduğu, tasfiye kararının tescil edildiği, ancak henüz tasfiyenin tamamlanmadığı, sicilden terkin yapılmadığı ve şirketin halen sicilde aktif kayıtlı olduğu anlaşılmakla, ihya davasının şartları oluşmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.