İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/575 K.2024/368

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/575 Esas

KARAR NO: 2024/368

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 25/07/2022

KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ----------- plakalı aracın 11/12/2020 tarihinde, saat 11:40 sıralarında, -------- ili, -------- ilçesine seyir halinde iken, davalı ---------Ş. 'ne ait --------- plakalı aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalıların sorumluluğundaki --------- plakalı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkile ait araç hasar aldığını, değer kaybına uğradığını ve hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırlamadığı için müvekkilinin işinin durması nedeniyle zarara uğradığını,

---------- Plakalı Araçta Meydana Gelen Değer Kaybının 20.000,00-TL,'nin davalılardan müştereken müteselsilen, Kazanç Kaybı Zararı olarak şimdilik 2.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı -------- Şti'nden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı --------- Şti vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu olayda müvekkil şirkete ait --------- plakalı aracı kullanan kişinin dava dışı -------- olduğunu, müvekkili şirkette şoför olarak çalıştığını, araç sürücüsünün meydana gelen kazadan sorumluluğu bulunduğundan araç sürücüsü --------- davanın ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafından ileri sürülen değer ve kazanç kaybı talebini kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağında kusur izafe edilmiş olsa da, kusur tespiti için mahkemeniz tarafından keşfe çıkılarak dosyanın trafik bilirkişisine tevdini talep etiklerini, davacı tarafın kazanç kaybı talebini kabul etmediklerini, mahkeme aksi kanaatte ise,

serviste kaldığı süre miktarının ne kadar olması gerektiğinin de belirlenmesi gerektiği, kazanç kaybı belirlenirken, davacının aracını çalıştırmaması nedeniyle zorunlu giderleri olan amortisman vs masrafları yapmadığı dikkate alınarak bu miktarın mahsubu ile net kazanç kaybının tespit edilmesinin gerektiğini, doğru ve net hesaplama yapılabilmesi için davacının günlük gelirinin de ne kadar olduğunun tespitinin gerektiği, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddine, araç sürücüsü ---------- davanın ıhbarına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ---------- Şirketi'ne dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ve diğer davalı -------- şirketine ait --------- plakalı araç ile davacıya ait -------- Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan 20.000 TLdeğer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 2.000 TL kazanç kaybı bedelinin davalı ----------Ş.’den tahsili talebine yöneliktir.--------- Noterler Birliğini, --------- Sigortaya yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 01/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda yukarıda açıklanan gerekçelerle; davalıya ait --------- plaka no'lu aracın sürücüsü ---------- kazanın meydana gelişinde % 100 kusurlu olabileceği, davacıya ait --------- plaka nolu aracın sürücüsü ---------- kazanın meydana gelişinde kusursuz olabileceği, dava konusu ------- plakalı araçta 11.12.2020 tarihli trafik kazası sonucunda oluşan hasar neticesinde 9.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği, tüm belgelerin incelenmesi neticesinde,

dava konusu araçta meydana gelen hasarların giderilmesi için onarımın serviste 3 (üç) gün içerisinde yapılabileceği, 3 günlük onarımı süresince Araç Mahrumiyet Bedelinin KDV hariç toplam 1.710,00-TL olabileceğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 02/01/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle.

Davalıya ait -------- plaka no'lu aracın sürücüsü -------- kazanın meydana gelişinde % 100 KUSURLU olabileceği, Davacıya ait ---------- plaka nolu araç sürücüsü ------- aracın kazanın meydana gelişinde kusursuz olabileceği, dava konusu ---------- plakalı araçta 11.12.2020 tarihli trafik kazası sonucunda oluşan hasar neticesinde 9.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği görüşünü koruduğunu, dosya bulunan tüm belgelerin incelenmesi neticesinde, dava konusu --------- plakalı araçta meydana gelen hasarların giderilmesi için eksper incelemesi dahil onarımın serviste 5 (beş) gün içerisinde yapılabileceği,

5 günlük onarımı süresince araç mahrumiyet bedelinin KDV dahil toplam 2.850,00-TL olabileceğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,02.01.2024 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ve diğer davalı şirkete ait olan -------- plakalı araç arasında meydana kazada davacının kazanç kaybı ve değer kaybı talebiyle davalılardan tazminat talep ettiği,denetime elverişli 02.01.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde, davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,

davacıya ait araçta 9.000 TL değer kaybı meydana geldiği,meydana gelen hasarın makul onarım süresinin 3 gün ve ekspertiz için bekleme süresinin 2 gün olduğu dolayısıyla 5 günlük bir mahrumiyet süresinin olduğu, bu süreye tekabül eden araç mahrumiyet bedelinin ise 2.850,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın toplamda 11.850,00 TL üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile 9.000 TL değer kaybı ve 2.850,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 11.850,00 TL bedelin davalı --------şirketi bakımından kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı sigorta şirketi yönünden sadece 9.000 TL değer kaybından sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 809,47-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 375,71-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 433,76 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına.

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 11.850,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine.

4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 11.850,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 375,71-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 456,41TL harcın, 346,87-TL'sinin --------şirketi'den, 109,84-TL'sinin -------- Sigorta 'den, alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 296,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.296,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 703,11-TL'sinin --------şirketi'den, 534,00-TL'sinin ------- Sigorta'dan, alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde -------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 738,18-TLnin davacıdan, 489,81-TL'sinin -------- şirketinden, 372,01-TL'sinin -------- şirketinden, alınarak tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2024