İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/628 K.2022/889

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/628 Esas

KARAR NO : 2022/889

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 12/08/2022

KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ hesabından ödenmek üzere keşideci ------- tarafından müvekkili adına düzenlendiği iddia edilen 15/10/2022 tarihli------çek seri no.lu, 300.000,00-TLbedelli ve 08/10/2022 tarihli, ------- çek seri no.lu, 300.000,00-TL bedelli iki adet çekin müvekkil şirket çalışanı tarafından makbuz altında alındığını ve çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bulunması, icra takibine başlanması ve bu kişiler tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda, müvekkiline telafisi mümkün olmayan zararları doğurabileceğini, bu nedenle dava konusu çekler hakkında ödemeden men kararı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 26/08/2022 tarihli ara kararı uyarınca; TTK'nun 818/s maddesi delaleti ile aynı kanunun 757 madde hükümleri uyarınca çek bedellerinin başkalarına ödenmemesi için %15 teminat karşılığı 90.000,00 TL'lik nakit veya kati-süresiz teminat mektubu ile ihtiyati tedbir yoluyla açılan dava sonuna kadar ödemeden men kararı verildiği, davacı tarafça ara kararda belirtilen tutarda 29/08/2022 tarihli teminat mektubunun dosyamıza sunulduğundan, ilgili bankaya yazı yazılarak çekler üzerine ödeme yasağı konulduğu anlaşılmıştır.

Müdahale talep eden ------vekili 27/10/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafça iptali istenen davaya konu 2 adet çekin -----işlemi sonucunda usule ve hukuka uygun olarak müvekkili şirkete tevdi edildiğini, müvekkili ile müşterisi ------arasında 08/08/2022 tarihli ------sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu ------sözleşmesi sonucu müşterisi ------- arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ile birlikte kanuna uygun olarak devraldığını, karşılık olarak da çek bedelini müşterisi ------ ödediğini, müvekkilinin yasal ve yetkili hamili olduğu çekleri kanuni ibraz süreleri içinde bankaya ibraz ettiğini,

ancak mahkemenin tedbir kararı nedeniyle çek bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, alacağını tahsil edemeyen yetkili hamil müvekkili aleyhine bu çekler için icra takibi başlatıldığını ve ilgili çeklerin icra kasasına alındığını beyan ederek, müvekkilinin çekleri ------ kanununa uygun olarak sözleşme sonucunda faturaları ile beraber teslim alması ve çek üzerine yetkili yasal hamil olması nedeniyle bu davaya müdahil olarak eklenmelerini, ilgili çekler için kurulan tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizin 31/10/2022 tarihli ara kararı ile;------İban nolu, 15/10/2022 tarihli, ------çek no.lu, 300.000,00-TL bedelli çek ve 08/10/2022 tarihli, -----çek no.lu, 300.000,00-TL bedelli iki adet çek hakkında istirdat davası açarak mahkememize 2 haftalık kesin süre içerisinde bildirmesine karar verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından beyanda bulunulduğu, ------ Esas sayılı dosyasında Menfi Tespit ve çeklerin İstirdatı davasının açıldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; celse arasında müdahale dilekçesi sunan------- tarafından çeklerin kendilerinde olduğunun beyan edildiği ve icra müdürlüğünden alınmış onaylı örneklerinin dosyamıza sunulduğu, çeklerle ilgili ------ Esas sayılı dosyasında İstirdat davası açıldığının bildirildiği, çeklerin kayıp olmaktan çıktığı anlaşılmakla, İstirdat davasına konu edilen çeklerin kayıp çek olmadıkları anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.