İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/717 K.2023/325

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/717Karar2023/325Tarih5 Nisan 2023Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/717
Karar No
2023/325
Karar tarihi
5 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/717 Esas

KARAR NO : 2023/325

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 16/09/2022

KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olduğu iddia edilen dava konusu ----- plaka numaralı ---- marka ----- model araç ile seyir halindeyken ----- plakalı aracın müvekkiline ait olduğu iddia edilen araca çarpması sonucu müvekkiline ait aracın birden fazla takla attığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, karşı tarafın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu ayrıca karşı tarafın kaza sırasında alkollü olduğununda tutanaklardan tespit edildiğini, müvekkilinin dava konusu aracını bayiiden 7 ay önce sıfır aldığını ve aracın kaza anında henüz 6.900 KM'de olduğunu,

davalı sigorta şirketinden araç için ----- poliçe numarası ile kasko sigortası yapıldığını ve meydana gelen kazadan dolayı dava konusu aracın ciddi şekilde hasar gördüğünü, meydana gelen kazadan önce aracın herhangi bir değer kaybına uğrayacak hiçbir hatası ve kusurunun olmadığını daha sonrasında müvekkilinin davalı şirkete başvurduğunu ve yaptığı hasar ihbarı ile davalı şirkette hasar dosyası açıldığını, aracın pert olduğunu ve davalı tarafça aracın pert olması sebebi ile 1.160.000,00TL ödeneceğinin bildirildiğini ancak müvekkilinin bu tutarı kabul etmediğini,

teklif edilen rakamın piyasada satışa sunulmuş emsal araçlar ile arasında yaklaşık 550.000,00TL fark olduğunu, daha sonra davalı şirketin aracı onarma yoluna gittiğini ancak işlemlerin ilerlememesi sebebi ile müvekkilinin davalıya ihtarname göndererek dava konusu aracın emsal değerini talep ettiğini ancak davalı şirketin ihtarnameye cevapta bulunmadığını, davalı tarafın ödeme yapmaması ve ihtarnameye cevap vermemesi akabinde ------sayılı dosyası ile meydana gelen kazada aracın pert olup olmadığı ve kaza tarihindeki emsal fiyatının tespiti için tespit davası açıldığını,

mezkur mahkemeden alınan bilirkişi raporunda ise aracın pert işlemine tabi tutulması gerektiğini ve aracın aynı emsalde olan 2.el piyasa fiyatlarının ise 1.425.000,00TL ile 1.700.000,00TL değeri arasında olduğunu, davalının ödeme yapmaması sebebi ile arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını bu nedenlerle, dava konusu----- plakalı ----- marka aracın müvekkil adına tescilinin terkini ile davalı adına tesciline,

aracın pert olmasına bağlı olarak doğan 1.700.000,00 TL maddi zararın davalının temerrüte düştüğü iddia edilen 06/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek %15,75 ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu ------ plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketinde kasko poliçesinin bulunduğunu ve davacı tarafın yapmış olduğu ihbar üzerine incelemeye başlanıldığını, ekspertiz incelemesi sonunda aracın onarımın uygun olacağı kanaatine varıldığını, ancak davacı tarafın kabul etmemesi üzerine aracın pert - total sayılmasına karar verildiğini ve belirlenen teklifin iletildiğini ancak davacı tarafın yüksek rakam talebi doğrultusunda anlaşmaya varılmadığını ve ödeme yapılmadığını, bu nedenle de müvekkilinin temerrütünden bahsedilemeyeceğini,

poliçe kapsamında herhangi bir hasar tespiti yapılması durumunda poliçede yer alan kasko muafiyeti tenzilinin yapılması gerektiğini ve muafiyetlere dikkat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini ve davacı tarafın faiz taleplerinin haksız olduğunu, dava konusu kaza da------ plakalı araç sahibinin tam kusurlu olduğunu ve bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, itirazlar doğrultusunda davanın reddine, davanın ----- ve karşı araç sahibi ------ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava. Davacının davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı aracında meydana gelen hasar nedeniyle sigorta tazminatı istemine ilişkin olup,Uyuşmazlık. Aracın pert - total olup olmadığı, pert - total sayılabilecek ise davacının talep edebileceği sigorta tazminatı tutarı ve kapsamı, davalının temerrüte düşüp düşmediği, tazminat bedelinde davalının indirim yapabileceği tutar varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır.

Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.Her ne kadar davalı sigorta şirketi tacir ise de, davacının vergi kayıtlarının incelenmesinde, herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, sadece gayrimenkul sermaye iradı mükellefi olduğu, bu haliyle tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ilişki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanmakta olup, sigortalı araç ticari bir araç niteliğinde değildir. Bu nedenle davacı ile davalı arasındaki ilişki Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan tüketici ilişkisidir. Açıklanan nedenle, bu davada görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine ve davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114. ve 115. Maddeleri uyarınca usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın görevli ------ Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde dosya ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-Müteakip işlemlerin görevli mahkemece yapılmasına, 4-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede nazara alınmasına,Dair, tarafların yüzüne karşı, tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/717, K. 2023/325, 5 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/325
  5. Dava Tarihi : 16/09/2022
  6. Karar Tarihi : 05/04/2023
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/717
Karar No
2023/325
Tarih
5 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/717 K.2023/354
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2023/297
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2023/365
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2023/233
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/719 K.2023/469
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/719 K.2023/259

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.