İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/784 K.2023/1026

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/784 Esas

KARAR NO: 2023/1026

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 03/10/2022

K

ARAR TARİHİ: 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Müvekkili şirketin işleteni olduğu , dava dışı araç sürücüsü olan -------- idaresindeki --------- plakalı araç ile ------- kampüsü içinde hareket halinde iken, davalı araç sürücüsü olan --------- idaresindeki ---------- plakalı iş makinesinin, geri manevra yaparken müvekkili şirkete ait aracı görmeyerek çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini,

tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu ve müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını, onarıma ilişkin ------- şirketi tarafından 3.703,91 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, Ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsünün asli ve % 100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı - araç sürücüsüne davalının kusuru oranında, 3.703,91TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapıldığını,

ekspertiz ücretinin 289,10 TL tutarında olduğu, müvekkili şirket tarafından ödenmediğini, Ekspertiz ücretinin davalı yanın ödemesi gerek zorunlu ve makul giderlerden olduğunundan ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme de bulunmadığını, bunun üzerine hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 3.993,01 TL'nin nin tahsili için davalılar aleyhine -------- E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, borçlunun takibe, asıl alacağa,

ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı -------- .... vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davaya konu olan kazadan doğan alacak bedeli zamanaşımına uğradığından, davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu olan kazanın karayolunda değil, şantiye içerisinde meydana geldiğini, karayolları trafik kanunu' nun 85. maddesi uyarınca davalı müvekkili şirket' in araç malikinin işleten sıfatıyla kusursuz sorumlu olduğu iddiasının isabetsiz olduğu,

kazaya karışan taraflarca imzalı olan Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı' nda geçen beyanlarda anlaşılacağı üzere uyuşmazlığa ilişkin kazanın şantiye içerisinde gerçekleştiği, davanın uyuşmazlığına ilişkin kaza yerinin inşaat sahasında meydana geldiğini bu kapsamda Karayolları Trafik Kanunu' nun ilgili hükümlerinin uygulanmasının isabetsiz olacağını, davalı -------- kazanın oluşumunda kasti bir hareketi veya ağır kusuru bulunmadığı,

söz konusu Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı ile izahtan vareste olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen dava kapsamında talep edilen icra inkar tazminatının reddinin gerektiğini, söz konusu davanın haksız ve kötü niyetli olduğu, bu sebeplerle, usule ilişkin itirazının kabulüne mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın zamanaşımı sebebiyle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise, İcra takibine yapmış oldukları itirazın devamına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin reddine, haksız takip ve dava nedeniyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine; --------- Dairesinden kusur raporu alınmasına,

davacının hasar bedeli tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve ---------- Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasını, icra inkar tazminatı talebinin reddine, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı ---------- tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı --------- sevk ve idaresindeki ,diğer davalı şeriten maliki olduğu,davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan --------- plakalı araç ile davacıya -------- Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan 3.703,91 TL hasar onarım bedeli ve 289,10 TL eksertiz ücretinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir.

---------, -------- şirketi yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 05/07/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 11/08/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 24/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalıya ait --------- plakalı iş makinesi sürücüsü -------- kazanın meydana gelişinde % 100 kusurlu olabileceği, Davacıya ait -------- plakalı araç sürücüsü --------- kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusuru bulunmadığı, KASKO Ekspertiz raporunda belirlenen parça ve işçilik tercihlerinin aracın nitelikleri açısından yerinde olduğu, fiyatlandırmanın mutat iskontoyu içerecek şekilde ve piyasa koşullarına uygun olduğu,

toplamda KDV dahil 3,703.91 TL fiyata değişim, onarım ve boya işçilikleri ile hasar onarımının yapılabileceği, meydana gelen hasarın tazmini ile ilgili olarak --------- şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge görülmediği, Davalı tarafların, -------- plakalı araç sürücüsü ---------- kusuru oranında, KDV dahil 3,703.91 TL hasar bedelinden sorumlu olabileceğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 24/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede ;davacıya ait ---------- plakalı araç sürücüsü ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ---------- plakalı iş makinesinin çarpışması neticesinde, davacıya ait araçta hasar kaybı meydana geldiği, aldırılan 24/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, hasar kaybı bakımından ise 3.703,91 TL bedelin belirlendiği,

davacının iş bu bedeli talep hakkı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne, ekspertiz ücreti alacağının yargılama gideri olarak hükmedilmesine, alacak likit olduğundan alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ

KISMEN REDDİ İLE

Davalının -------- E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 3.703,91 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 269,85-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 189,15-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 3.703,91-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 289,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 161,40TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 289,10 TL ekspertiz ücreti, 207,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.496,10-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.315,38-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

8- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,

9-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak1.484,16 TL'lik kısmın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 115,84 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne KESİN yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023