İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2024/698

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/850 Esas

KARAR NO: 2024/698

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/10/2022

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 06.09.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketleri nezdinde ZMMS (Trafik) ve Genişletilmiş Kasko ile sigortalı bulunan ------------ plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, Davalıların sigortalısının maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini,

müvekkilin davalı şirketlere tazminat talebiyle ayrı ayrı başvuruda bulunduğunu ancak sonuç alamadığını, yüksek yargı kararları doğrultusunda müvekkilin aracını --------- tamir ettirmek zorunda olmadığını, ikamet ettiği ülkede aracını tamir ettirme konusunda seçim hakkı bulunduğunu, bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedeli için şimdilik 29.700,00 TL, değer kaybı için şimdilik 900,00 TL, araçtan yoksun kalma bedeli için şimdilik 900,00 TL olmak üzere toplam 31.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----------Ş. vekili cevap dilekçesi ve açıklamalarında özetle.

06.09.2021 tarihinde, davacının maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ------------ plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMMS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMMS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini,

sigortalısında kusur bulunmadığı taktirde müvekkil şirketin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olmayacağını, davacı tarafın dava konusu olay dolayısıyla ----------- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, Araç mahrumiyet bedeli ve kazanç kaybı bedellerinin ZMMS poliçe teminatları dışında olduğundan bu hususta müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ---------Ş. vekili cevap dilekçesi ve açıklamalarında özetle.

06.09.2021 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, tazminat tutarının ZMMS limitlerini aşan kısmı ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, manevi tazminat hususunda sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın ZMMS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini,

sigortalısında kusur bulunmadığı taktirde müvekkil şirketin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olmayacağını, davacı tarafın dava konusu olay dolayısıyla ---------- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli ve kazanç kaybı bedellerinin ZMMS poliçe teminatları dışında olduğundan bu hususta müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı ---------Ş.'ne ---------- numaralı zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan ve diğer Davalı ---------Ş.'ye--------- numaralı "Genişletilmiş Kasko" poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- kontrolündeki ----------- Plakalı araç ile davacıya ait ----------- plakalı ----------- arac arasında meydana gelen kaza neticesinde davacının uğradığı Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 29700 TL: 1500 Avro karşılığı 27000 TL hasar tamir bedelinin, 50 Avro karşılığı 900 TL araç değer kaybı bedelinin, 50 Avro karşılığı 900 TL araçtan yoksun kalma bedelinin,

50 Avro karşılığı 900 TL ekspertiz raporu bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.--------- Noterler Birliği, ----------- ve ------------yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 06/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle : 06.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, ----------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde % 25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, ------------ plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle.

Hasar onarım bedelinin 10.000,00 TL + KDV olduğu, kusur oranları dikkate alındığında tazmin edilebilecek miktarın 82.500,00 TL + KDV olduğu, makül onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu,---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla.

Değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL olduğu, Kusur oranları dikkate alındığında tazmin edilebilecek miktarın 22.500,00 TL olduğu, Dosya muhtevasında, mezkür aracın daha önce hasar kaydı olup olmadığı ve hasar kaydı var ise dava konusu kaza ile aynı kısım ve parçalardan hasar alıp almadığına dair bilgi ve belge bulunmadığından hesaplanan değer kaybı miktarının ödenip ödenmeyeceği veya hangi oranda ödeneceğine dair tarafımdan bir değerlendirmenin eldeki veriler mucibince yapılamayacağı kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 25/07/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle : 06.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, tarafların kök rapora yapmış oldukları itirazların değerlendirilmesi neticesinde; ------------ plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, ------------ plakalı aracın dava dışı sürücüsü ------------ kazanın meydana gelmesinde % 25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, ----------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle.

Hasar onarım bedelinin 110.000,00 TL + KDV olduğu, Kusur oranları dikkate alındığında tazmin edilebilecek miktarın 82.500,00 TL + KDV olduğu, Makül onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, ----------- plakalı aracın.

Muadillerinin kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ortalama 750,00 TL olduğu, Makül onarım süresindeki araç mahrumiyet bedelinin 3.750,00 TL olduğu,---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL olduğu, Kusur oranları dikkate alındığında tazmin edilebilecek miktarın 22.500,00 TL olduğu,

Dosya muhtevasında, mezkür aracın daha önce hasar kaydı olup olmadığı ve hasar kaydı var ise dava konusu kaza ile aynı kısım ve parçalardan hasar alıp almadığına dair bilgi ve belge bulunmadığından hesaplanan değer kaybı miktarının ödenip ödenmeyeceği veya hangi oranda ödeneceğine dair bir değerlendirmenin eldeki veriler mucibince yapılamayacağı kanaatine varıldığına ilişkin ek raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 31/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle.

Dava konusu kısmi alacak talepleri olan 29.700 Türk Lirasının 14/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen rakamlar ve kusur oranları dikkate alınarak 77.199,30 Türk Lirası arttırılarak toplam 106.899,30 Türk Lirası olarak davalılardan talep ettiklerini, dava dilekçesinde belirttikleri gibi söz konusu alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, 15/05/2024 tarihli kök ve 25/07/2024 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede, davacıya ait yabancı plakalı ---------- plakalı araç ile davalı ----------- kasko poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ----------- ile ZMMS ile sigortalı olan ----------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının hasar bedeli, değer kaybı, yoksun kalma bedeli talebi ile mahkememizde dava açtığı,

mahkememizce dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği ancak tanzim edilen 14/07/2023 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı görüldüğünden dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi edildiği, hükme esas alınan 15/05/2024 tarihli kök ve 25/07/2024 tarihli ek bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın dava dışı sürücüsünün ise % 25 oranında kusurlu olduğu,

hasar onarım bedelinin kusur oranları dikkate alındığında, talep edilebilecek miktarın (82.500 + KDV 99.000,00 TL) olduğu makul onarım süresinin 5 gün olduğu değer kaybının 22.500,00 TL olduğu, araç mahrumiyet bedelinin ise 3.750,00 TL olduğunun belirlendiği, davacının 31/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar onarım bedelini 83.553,50 TL, değer kaybını 4.179,60 TL, yoksun kalma bedelini 4.907,00 TL olarak ıslah ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 3.750,00 TL araçtan yoksun kalma bedelinin belirlenmesi sebebiyle, bu miktar yönünden ıslah dilekçesindeki değerin kabul edilmediği,

dolayısıyla davacının 83.553,50 TL hasar bedeli, 4.179,60 TL değer kaybı ve 3.750,00 TL araçtan yoksun kalma bedeli olmak üzere toplam 91.483,10 TL bedele hak kazandığı ancak ZMMS sigortasına ilişkin limit tüketilmeden davalı ----------- sorumluluğunun doğmayacağı sıralı sorumluluk ilkesinin geçerli olduğu, dolayısıyla davalı---------- 43.000,00 TL yönünden limitini aşan kısımdan sorumluğu olduğu,

ayrıca araçtan yoksun kalma bedelinden sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 83.553,50 TL hasar bedeli, 4.179,60 TL değer kaybı 3.750,00 TL araçtan yoksun kalma bedeli olmak üzere toplam 91.483,10 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (poliçe limiti olan 43.000 TL ile sınırlı olmak üzere) davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine.

83.553,50 TL hasar bedeli, 4.179,60 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 87.733.10 TL bedelden sıralı sorumluluk ilkesi gereği Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan diğer davalının poliçe limiti olan 43.000 TL düşüldükten sonra kalan 44.733,10 bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (poliçe limiti olan 43.000 TL ile sınırlı olmak üzere ) davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile

83.553,50 TL hasar bedeli, 4.179,60 TL değer kaybı 3.750,00 TL araçtan yoksun kalma bedeli olmak üzere toplam 91.483,10 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (poliçe limiti olan 43.000 TL ile sınırlı olmak üzere) davalı----------- alınarak davacıya verilmesine ;

83.553,50 TL hasar bedeli, 4.179,60 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 87.733.10 TL bedelden sıralı sorumluluk ilkesi gereği Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan diğer davalının poliçe limiti olan 43.000 TL düşüldükten sonra kalan 44.733,10 bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (poliçe limiti olan 43.000 TL ile sınırlı olmak üzere ) davalı---------- alınarak davacıya verilmesine ;

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 6.249,21-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.825,58-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.423,63-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 19.166,20 TL vekalet ücretinin vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 507,21-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.318,37-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 1.906,28TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, Ekspertiz bedeli 14.259,04-TL, 148,50 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 19.407,54-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 16.608,73-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatıran tarafa iadesine,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.600,00-TL ücretin kabul red oranı dikkate alınarak 1.369,26-TL lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen, 230,74 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2024