İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/854 K.2024/768

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; özetle; davalı iflas idaresi tarafından alacak kayıt talebinin tümünün reddedilmesi kararının taraflara 29.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, gerekçe olarak alacağın zamanaşımına uğramasının gösterildiğini, B.K.154./2. Gereğince iflas masasına başvurma halinde zamanaşımının kesildiğini, taraflarınca ...

İflas Müdürlüğü ...sayılı dosyasına 21.10.2011 tarihinde başvurulduğunu, Davacı yurtdışında çalıştığından ve iflas ile ilgili davalar da senelerce iflas işlemlerini takip edemediğini, son dönemde iflas masası tetkikinde alacak kaydının bulunmadığını öğrenilince yeniden kayıt dilekçesi verildiğini, ancak zamanaşımı gerekçesi ile red kararı verildiğini, 21.10.2011 tarihinde iflas dosyasına müracaat yapılmış olduğundan Ayrıca ...

7.Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşmiş ... esas,...Karar sayılı ilamı ile alacaklarının ispatlanmış olduğundan kayıt kabul davası için mahkemenize başvurmak zorunlu olduğunu, Neticeten; ... 2. İflas Müdürlüğü ... (Kayıt No: ...) dosyası ile devam eden Müflis ...İflas Masasına 633.915,00TL alacaklarının kayıt edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... A.Ş. tarafından ... hakkında ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e. sayılı dosyası ile açılan iflas davasının yargılaması neticesinde, mahkeme tarafından ... e. ... k. sayılı ve 23.10.2008 tarihli karan ile ...'in iflasına karar verildiğini, kararın temyizi üzerine Yargıtay 19. hukuk dairesi ...e., ... k. sayılı ve 21.05.2009 tarihli ilamı ile kararı onamış, karar düzeltme talebi de ayni dairenin ... e., ... k. sayılı ve 19.10.2009 tarihli ilamı ile reddedilerek iflas karan kesinleştiğini, ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...e. Sayılı dosyası ile 23.10.2008 tarihi itibariyle iflasına karar verilen ...'in iflas tasfiye işlemlerinin ... 2. İflas Müdürlüğünce yürütüldüğünü, davacının 14.09.2021 tarihli dilekçesi ile iflas masasına müracaat ederek, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

E.K. sayılı ve 16.04.2004 tarihli kararı gereğince toplam 633.915,00 TL tutarlı alacak kayıt başvurusunda bulunduğunu, iflas idaresinin 01.11.2021 tarihinde zamanaşımı nedeni ile talep hakkında ret kararı verdiğini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak işbu davayı açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ...'in 23/10/2008 günü saat 16.00 itibari ile ile iflâsına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin adi usulle ... 2. İflas Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının ... kayıt numarası ile iflas masasına alacak kayıt ve kabulü talebinde bulunduğu, iflas idaresince talebin zamanaşımı nedeni ile ret kararı verildiği, ret kararının alacaklı vekiline usulünce tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyaları, banka kayıtları ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler nazar alınarak müflisin davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise iflas tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

27.11.2023 tarihli bilirkişi heyeti kök raporunun sonuç kısmında "..4.1 Sayın Mahkemenin vermiş olduğu göreve binaen ... 2. İflas dairesine 4. kez olarak gidilmiş,...

E. nolu dosya içerisindeki Müflis ...'in ticari defterleri talep edilmiş, ancak defterlerin İflas dairesinde olmadığı ve bugüne kadar (27.10.2023 tarihine kadar) müflisin ticari defterleri iflas dairesine ibraz edilmediği yazılı olarak tarafımıza bildirildiği ve bununla ilgili derkenarın resminin raporun 3. Sayfasında sunulduğu, 4.2 Kural olarak İİK m.39 hükmü gereğince ilama bağlı alacaklarda zamanaşımı süresi 10 yıl olduğu, davacı tarafından müflis ... iflas masasına (...

2. iflas müdürlüğü'ne (...E.)) 21.10.2011 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunulduğu, TBK m 154 hükmü gereğince davacının iflas masasına başvurusu ile zamanaşımı kesildiği, Böylece, davalı müflis ... iflas tasfiyesini yürüten ...

2. İflas müdürlüğünün zamanaşımı gerekçesiyle davacının alacak kaydı talebini ret kararının isabetli olmadığı düşüncesinde olduğumuzu, 4.3 Davacının iflas tarihi itibariyle “23.10.2008” kayıt ve kabulü gereken alacak miktarının (217.931,00 USD), 328.182,00 TL, (201.979,00 USD) ve TL karşılığı olan 328.182,00 TL, yargılama gideri olarak 1.573,00 TL genel toplamda ise (304.160,00 + 328.182,00 + 1.573,00-) 633.915,00 TL olacağı..." şeklinde görüş belirtilmiştir.

Bilirkişi kurulu raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davacı taraf ile müflis ... arasında görülene ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.K. sayılı dosyasında 16/04/2004 tarihinde davacının 633.915,00-₺ alacağına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, iflas masasına 21.10.2011 tarihinde alacak kayıt talebinde bulunulmuştur. İflas masası tarafından ilk başvuruya ilişkin bir karar alınmaması üzerine davacı tarafından bir kez daha dilekçe verilmiş ve bu kez alacak kayıt başvurusunun 01.11.2021 tarihinde zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Alacağın ilama dayalı olması nedeniyle varlığı konusunda bir tartışma mevcut olmayıp uyuşmazlık zamanaşımı noktasında toplanmaktadır.

6096 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesi uyarınca, aksine özel bir hüküm bulunmadıkça her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir. Anılan Kanun'un 149. maddesi uyarınca zamanaşımı süresi alacağın muaccel olduğu tarihte başlar ve 154. maddesi uyarınca icraya veya iflas masasına başvurmuşsa kesilir.

Somut olayda, davacının 16/04/2004 tarihli ilama dayalı alacağına ilişkin on yıllık zamanaşımı süresi içinde 21.10.2011 tarihinde alacak kayıt talebinde bulunduğu iflas müdürlüğünün kayıtları ile sabittir. Alacak kayıt talebinin reddine ilişkin nihai karar ise 01.11.2021 tarihinde alınmış ve bu karara karşı tebliğinden itibaren onbeş günlük hak düşürücü süresi içinde sıra cetveline itiraz (kayıt-kabul) davası açılmıştır.

Dolayısıyla, iflas müdürlüğünün zamanaşımına ilişkin değerlendirmesi yerinde görülmemiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, davacının 633.915,00-₺ alacağının Müflis ...'in (TCKN: ...) ... 2. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ harçtan peşin alınan 59,30-₺ harcın mahsubu ile bakiye 368,30-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 6.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 606,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 6.606,00-₺ ile 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 6.733,10-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza