İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/881 K.2023/53

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/881 Esas

KARAR NO : 2023/53

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2022

KARAR TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ------.sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, söz konusu takibe konu 15.000'er TL bedelli 2 adet bononun birinin depozito, diğerinin de peşinat olarak 10/06/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereği verildiğini, davalının oluru ile kiralananın devrine rağmen senetlerin iade edilmeyip takibe konulduğunu ileri sürerek, takibin iptaline, senetlerin iadesine, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, takip konusu bononun ayrıca müvekkiline olan borcuna karşı verildiğini, protokolde bahsi geçen bono olmadığını, protokolde bahsi geçenin iki adet bono olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır.

Davaya konu------sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine; 13/05/2020 tarihli 15.000-TL bedelli ve 13/06/2020 tarihli 15.000-TL bedelli iki adet bonoya dayanılarak 30.000-TL asıl alacak, 3.613,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.613,56-TL üzerinden kambiyo takibi başlatıldığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve ve taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin Hususi Şartlar başlığı altındaki 12.maddesinde, kiracının peşinat olarak (2 kira) 15.000-TL karşılığında senedi mal sahibine verdiği; 13.maddesinde kiracının depozito olarak 15.000-TL karşılığında senet verdiğinin yazılı olduğu görülmüştür.Taraflar arasında kiralanın devrine ilişkin 13/07/2022 tarihinde imzalanan "Sözleşme" başlıklı belgenin 4.maddesinde, bu devir olduktan sonra senetlerin iade edileceğinin düzenlendiği, protokolde davacının davalıya ayrıca senet verdiğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 4/a Maddesine göre.

"Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir.Somut uyuşmazlık ve ilgili yasam maddeleri değerlendirildiğinde, davaya konu takip dayanağı icra takibinin herbiri 15.000-TL bedelli 2 adet senede dayandığı, kira sözleşmesinde kiracıdan herbiri 15.000-TL bedelli 2 adet senet alındığının yazılı olduğu,

dolayısıyla davaya konu senetlerin taraflar arasındaki kira sözleşmesi uyarınca verildiği anlaşılmakla, kira ilişkisinden kaynaklanan işbu uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Tarafların tacir olup olmadığı, kiralananın işyeri olması Ticaret Mahkemesini görevli kılmaz. Kira ilişkisinden kaynaklanan tüm davalara bakmakla HMK'nun 4/A maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Sulh Hukuk mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Sulh Hukuk Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.