İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/882 K.2023/54

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/882 Esas

KARAR NO : 2023/54

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2022

KARAR TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının----------- sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş olduğunu ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının belirtilen nedenlerden dolayı iptalinin gerekmekte olduğunu, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, --------üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından -------- dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazlarının kaldırılması için iş bu davanın açıldığını, açılan bu davanın haksız ve de hukuki mesnetten yoksun olup reddinin gerekmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

BEYAN

Davacı vekilinin ------ celsedeki beyanında; Karşı tarafın kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

BEYAN

Davalı vekilinin ----- tarihli celsedeki beyanında;Kabul beyanları doğrultusunda harçların --------------ücretinin yarısına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 308. maddesinde açıklanan şekli ile kabul beyanı, davayı sona erdiren taraf işlemi olup kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Kabul dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Davayı kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Davayı kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca davayı kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davalı vekilinin mahkememizde açılan davayı kabul ettiği anlaşılmakla açılan davanın kabul nedeniyle kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Davalı tarafın davacının davasını kabul ettiği, davacının itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatı talep ettiği, sonuç olarak davalının davayı kabul etmesi nazara alınarak alacağın likit olup olmamasına bakılmaksızın davacının talebinde bulunan icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

------nin 6.maddesine göre "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına,..hükmolunacağı "düzenlenmiştir.

Benzer konuya ilişkin--------- ilamında; " Mahkemece hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ---- göre hesaplanan nispi vekalet ücretinin yarısı olan miktara hükmedilmiştir.Bu sebeble vekalet ücretinin yarı oranında hesaplanmadığına ilişkin davalı vekilinin istinaf nedeni yerinde görülmemiştir." şeklinde gerekçelerinin ışığı altında somut olayda ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce davalı vekilinin davalı kabul beyanları nazara alınarak hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ----- göre hesaplanan nispi vekalet ücretinin yarısı olan miktara hükmedilmiştir