İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/104 K.2024/958

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/104 Esas

KARAR NO: 2024/958

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/12/2020

KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------------- markası altında Uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiği, davalı ...'in maliki olduğu, ...'in sevk ve idaresinde olan ----------- plaka sayılı aracın müvekkil şirkete ait ----------- plaka sayılı seyir halinde araca 22.11.2019 tarihinde 4100 kusurlu olarak Çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve müvekkil şirket aracında hasar oluşturulduğu, davalı bu zarardan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğu davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine,

davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğinden huzurdaki davanın açılması zaruretinin doğduğunu belirterek ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline,

davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. ---------- sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyasının mahkememize gönderilmiş olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ----------- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yönelik olduğu tespit edildi.---------- Vergi Dairesine, ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ----------- Ticaret Odasına, ---------- Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği,

müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan---------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 15/06/2020 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 01/07/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

22.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----------- plakalı araç sürücüsü davalı ...' in kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------------ kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ----------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle.

Hasar onarım bedelinin 2.240,00 TL + KDV olduğu, makül onarım süresinin 3 (üç) iş günü olduğu, ------------ plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 4.000,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkür aracın daha önce hasar kaydı bulunmadığından ilk defa hasar almış olması dolayısıyla hesap edilen değer kaybı bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği, faiz ve sair taleplerin mahkemenin takdirinde olacağından değerlendirme yapılmasına yer olmadığı dair kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede, davacıya ait araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...'ye ait ----------- araç arasında meydana kazada, davacının hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebiyle davalılardan tazminat talep ettiği,denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı,

denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, davacının talep edebileceği tazminatın 4.000 TL değer kaybı, 300.00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 2.240,00 TL hasar bedeli (KDV hariç) toplamda KDV dahil 6.943,20 TL ve 352,68 TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE Davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 6.943,20 TL asıl alacak 352,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.295,88 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,

Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine ;

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 498,38-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 172,01-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 326,37-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 7.295,88-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 172,01-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 226,41TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 865,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.365,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.437,66-TL lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2024