İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2024/702

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/14 Esas

KARAR NO: 2024/702

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/01/2023

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin ülkenin dört bir yanında temsilcileri bulunan ve uzun yıllardır eğitim sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin eğitim ürünleri tahsis ettiği firmalardan bir tanesinin de davalı şirket olduğunu, davalının müvekkili şirketten 03.11.2021 tarihinde ürün satın aldığını, satışı gerçekleştirilen ürünlerin toplam tutarının 80.000 TL olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile birçok kez iletişime geçmeye çalıştığını ve söz konusu borcun ödenmesi için çeşitli girişimlerde bulunduğunu, ancak bu girişimler sonucunda ödeme yapılmadığını,

ödenmeyen işbu tutar üzerine davalı aleyhine --------- İcra Dairesi'nin --------- E. sayılı dosyası ile 80.000 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatılmış olduğunu, davalının 17.05.2022 tarihinde haksız ve somut dayanaktan yoksun bir şekilde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, ancak borçlu tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesi ilgili icra müdürlüğü tarafından taraflarına tebliğ edilmediğinden bilgilerinin olmadığını,

aynı şekilde davalı borçlunun itiraz etmiş olduğu faiz oranının da genel haciz yoluyla yapılan takiplerde geçerli olan ve satış sözleşmesi gereği gecikme durumunda ödeneceği belirtilen adi kanuni faiz oranı olan 96 9 olduğunu belirterek, haklı ve yerinde davalarının kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline,---------- İcra Dairesi'nin ----------- E. sayılı icra takibinin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının cari hesap alacağından kaynaklanan ---------- sayılı 80.000,00 TL değerinde fatura alacağı sebebiyle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. --------- ve ---------- Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği,

müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan --------- İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 26/01/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 17/05/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacının incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin kapanış onayının yaptırılmamış olduğu, yevmiye defteri ve defteri kebirin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, bu defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, envanter defterinin yazdırılmamış (boş) olduğu, envanter defteri yazdırılmadığı için diğer defter kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalının ticari defterlerinin incelenemediği,

davacının ticari defter kayıtları ile davalının ticari defter kayıtlarının karşılaştırılamadığı, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığı, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, davalının kayıtların davacının ticari defter kayıtlarına aykırı olup olmadığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı, ayrıca icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ile ilgili de bir tespit yapılamadığı,

İcra takibine konu alacağın dayanağı olan belgenin davacı --------- Şti. tarafından davalı ---------- Şti. adına düzenlenmiş 1 adet e-Fatura olduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet e-Faturanın fotokopisinin dava dosyasında bulunduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet e-Faturada yazılı olan hizmetlerin davalıya teslimine ilişkin dava dosyasında bir belge bulunmadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet e-Faturanın davalı tarafa e-Fatura Uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı,

Davalıya ait 2021 yılına ilişkin yıllık bazda form BA-BS analizi ekran görüntülerinin incelenmesinde; davacının isminin bulunduğu satırda icra takibine konu alacağın dayanağı olan davacı tarafından düzenlenen e-Faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı, ancak BA-BS analizi ekranında “Veri Kaynağı” sütununun bulunmadığı, raporun 4. sayfasında bulunan açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, icra takibine konu alacağın dayanağı olan e-Faturanın 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden sonra düzenlenen e-Fatura olduğu için davalı tarafından ilgili ayda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirilmediği,

ilgili satırdaki verinin ---------- sisteminden alındığının anlaşılmakta olduğu, bu fatura 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden sonra düzenlenen e-Fatura olduğu için bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2021 yılına ait 1 adet faturanın davacının 2021 yılına ait ait yevmiye defterinde ve defteri kebirinde kayıtlı olduğu, bu fatura ile ilgili ödeme kaydının bulunmadığı, davacının 2021 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarına göre; davacının davalıdan 31.12.2021 tarihi itibarıyla 80.000,00 TL alacaklı olduğu,

Davacının 2022 yılına ait ticari defterleri incelenmediğinden ve takip tarihi 26.01.2022 tarihi olduğundan davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibarıyla alacak durumunu tespit etmenin mümkün olmadığı, Davacı tarafın 80.000,00 TL asıl alacaktan oluşan takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, tevzi formunda harca esas dava değerinin 80.000,00 TL olarak gösterildiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi, 31.07.2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacının takip konusu fatura sebebiyle davalı aleyhine takip başlattığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı ,davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ,davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalıdan 80.000 TL alacağının olduğu,ayrıca davalı şirket yetkilisinin 02.11.2023 tarihli celsede davaya konu faturayı defterine kaydettiğini beyan ettiği,fatura içeriğinin gerçek olmadığı iddiasında bulunsa da bunun ispata muhtaç olduğu,

davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından,

davanın kabulüne ,alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE Davalının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 80.000 TL asıl alacak üzerinden devamına ,takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 5.464,80-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 966,20-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.498,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 966,20-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 370,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.516,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2024