İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/192 K.2024/624

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/192 Esas

KARAR NO: 2024/624

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/03/2023

KARAR TARİHİ: 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 371.323,23 TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafından faturaların ödenmediği, müvekkili tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesin sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak ihtilaf noktaları belirlenmiş, tahkikat ile birlikte deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, davacı vekili tarafından sunulan mutabakat formu altındaki imzanın davalı yetkilisine ait olup olmadığı hususunda isticvap usulü uygulanmak suretiyle yargılama sonuçlandırılmıştır.

Takibe dayanak --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/11/2022 tarihinde başlatılan takibin 319.259,01 TL diğer, 52.064,22 TL işlemiş faize ilişkin olmak üzere toplam 371.323,23 TL asıl alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi olduğu,

davalı borçlunun süresi içerisinde yaptığı itiraz sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve huzurdaki davanın İİK m.67/II hükmü uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraf delilleri toplanmış, taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından,

TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ---------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafında sunulan 24/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna taraflarca yapılan itirazın neticesinde dosyanın anılan bilirkişiye tevdi edilerek 04/07/2024 tarihli ek rapor alındığı bilirkişi raporun HMK m.282 hükmü gereğince denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E.sayılı takip dayanağı faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,

davalının itirazının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı, davalının ise alıcı olduğu, davacının incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve takibe konu 8 adeti mal satışına, 5 adeti kur farkı alacağına ilişkin 13 adet faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle 319,259,00 TL davalıdan alacaklı olduğu,

usulüne uygun ihtarata rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını hazır etmediği dolayısı ile inceleme yapılamadığı, celp edilen BA kayıtlarında davalının 8 adet mal satışına ilişkin faturayı bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, emsal içtihatlar uyarınca söz konusu bildirim sebebiyle bu fatura konusu malların davalı tarafından teslim alındığı ve 142,626,53 TL mal bedellerinin ödendiği hususunun davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği ancak bu hususta herhangi bir delilin sunulmadığı, davacının bu miktar yönünden alacaklı olduğunu ispat ettiği, takibe konu diğer 5 (beş) adet faturanın ise kur farkı alacağına ilişkin olduğu,

yine emsal içtihatlar uyarınca kur farkı talep edilebilmesi için bu hususta yazılı bir sözleşmenin varlığının veya taraflar arasında bu yönde bir teamülün var olduğunun ispat edilmesi gerektiği davacının bu hususta herhangi bir delil sunamadığı dolayısıyla takip ile istenen 5 adet fatura konusu 176.632,47 TL alacağının varlığını ispat edemediği,

yine muaccel bir borcun alacaklısının borçluyu temerrüde düşürmedikçe işlemiş fazi talep edemeyeceği, davacı vekiline verilen süre içerisinde takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir delilin de dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından takip öncesi işlemiş faiz istemlerinin de yerinde olmasdığı kanaatine varılmış davanın ksımen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.