İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/206 K.2023/890

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/206

KARAR NO : 2023/890

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/03/2023

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin askerliği öncesinde 01.05.1995 yılında ilk olarak----- -----sigorta sicil numarası ile-----ilçesinde bulunan iş yerinde işçi olarak çalışmaya başladığını, bu çalışmasının 01.05.1996 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkilinin işçi olarak asgari ücretle çalıştığını ve gerek hazırlık, gerek boya ve gerekse de montaj işlerinde çalışmasını sürdürdüğünü, çalışması devam ederken askerliğe çağrılması üzerine askerliğine gitmeden 15 gün önce işten ayrılan müvekkilinin askerliğinin 29.10.1997 yılında bitimi ile tekrar evine geri dönmüş ise de hemen işe girmediğini,

aynı günlerde şirket ortaklarından olan -----adlı şahsın müvekkilini gördüğünde kendisinin nitelikli eleman olduğunu, bu sebeple kendisine ihtiyaçları olduğunu ve işe başlamasını istemesi üzerine 01.12.1997 tarihinde yeniden aynı işyerinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin ilk işe başladığı güne ait işe giriş bildirgesini 01.03.1998 olarak gösterildiğini, ancak gerek önceki aylara ilişkin çalışmasının gösterilmediği gibi gerekse sonraki günlere ilişkin çalışma sürelerini de sigorta kurumuna bildirilmediğini ve primlerinin de ödenmediğini,

müvekkilinin ikinci işe girişinden sonra 2 yıl 3 ay çalıştığını ancak işlerin iyi olmaması nedeni ile bu sürenin sonunda işveren tarafından birçok arkadaşı ile birlikte işten çıkarıldığını, işveren tarafından daha sonra müvekkilinin 2003 yılı başında tekrar işe çağrıldığını ve 01.01.2003 yılında işe başlatıldığı halde sigorta kayıtlarına 11.10.2003 olarak giriş kaydının yapıldığını, ancak giriş yapıldıktan sonraki döneme ait sigorta primlerinin en son çıkışına kadar eksiksiz ödendiğini,

müvekkilinin çalıştığı dönemde sürelerin eksiksiz gösterilmediği için mağduriyet yaşadığını ve bu sebeple yasal haklardan istifade edememek durumu ile karşı karşıya kaldığını, bu nedenle çalıştığı tüm dönemlerin asgari ücretle sigortalı çalışma olarak çalıştığının tespiti için -----.İş Mahkemesinin-----Esas sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sırasında ...ne müzekkere yazılarak şirketin tebligata yarar açık adresi, halen faal olup olmadığı,

ortakları ile temsil ve ilzama yetkili kişiler ile ticaret sicil kaydının gönderilmesinin talep edildiğini ve gelen yazı cevabında şirketin merkezinin ------Ticaret Sicil Müdürlüğünün------ ticaret sicil numarasında kayıtlı iken merkezini -----naklettiğinin ve ----- ticaret sicil numarası ile kayıtlı olduğunun 12.06.2009 tarihinde tescil edildiğinin, ancak şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesine göre 09.10.2015 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiğini,

mahkemece taraf teşkilinin sağlanabilmesi açısından şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini beyan ederek ... ----- ticaret sicil numarasında kayıtlı ----- Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, re'sen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca yapıldığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün ----- ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan----- Şirketi'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde;

şirketin, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında;

"vergi kaydının terkin edildiği" ve "adresinin tespit edilemediği" hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı,

tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve kanuni görev yapan müvekkili hakkında yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili hakkında yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK'nun 547 vd. maddeleri uyarınca------ihyasına ilişkindir.

İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celp edilmiş ve yapılan incelemede; 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesine göre 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği ve bu terkin işleminin tescil edildiği anlaşılmıştır.----İş Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından içlerinde ihyası istenen----- aleyhine açılan hizmet süresinin tespiti davası olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre; sicilden terkin olunan şirketin -----İş Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında davalı olarak gösterildiği, davanın sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve ticaret sicilden terkin olunamayacağı sonucuna varılmakla; ----- ile ilgili-----İş Mahkemesi dosyası kapsamında dava sonuçlanıp infaz edilene kadar geçerli olmak üzere TTK'nun 547. Maddesine göre ek tasfiyesi için ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.