İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/224 K.2024/608

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/224 Esas

KARAR NO: 2024/608

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/03/2023

KARAR TARİHİ: 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---------- demir imalatı ve yapımı üzerine çalıştığını ve vergi açılışı bulunduğunu, davalı firma ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmeye göre; müvekkili tarafından davalı firmanın binasına yangın merdiveni yapılmasının kararlaştırıldığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın müvekkiline ödemesi gereken ücretin KDV dahil 53.100,00 TL olduğunu, müvekkilinin kendi üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve buna ilişkin 01.11.2022 tarih ve 53.100,00 TL bedelli fatura düzenleyerek faturayı davalı firmaya gönderdiğini,

davalı firma tarafından işbu faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi davalı firma yetkilisi ---------- tarafından müvekkiline "yangın merdiveni montaj" açıklaması ile 10.000,00 TL ve 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bakiye 23.100 TL fatura alacağının ödenmediğini, gerek müvekkili ve gerekse müvekkilinin abisi tarafından davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde davalı şirket yetkilisinin bakiye 23.100,00 TL ödemeyi en kısa sürede yapacağını, gecikmeden dolayı çok Mahcup olduğunu ve 2022 kasım ayı sonuna kadar süre talep ettiğini dile getirdiğini,

müvekkilinin davalı tarafça sürekli ertelendiğini, iyi niyetinin suistimal edildiğini ve nihayetinde taraflarınca ----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin davalı tarafa yönelik icra takibine girişildiğini, işbu icra takibine de davalı tarafça haksız yere itiraz edilerek alacaklarının sürüncemede bırakıldığını, dosyada mübrez taraflar arasındaki sözleşme, fatura, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasındaki ----------görüşmeleri ve bu görüşmelerde borcun davalı şirket yetkilisince doğrudan ikrarı, borçluya gönderilen faturaya herhangi bir itirazın bulunmadığı,

borçlu tarafça müvekkiline yapılan kısmi ödemeler ve işbu ödemelerde işlem açıklamasına açıkça "yangın merdiveni montaj" yazılmış olması ile de dava konusu işin yapılmış olduğunun davalı tarafça tevil yoluyla ikrarı karşısında, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın gayet açık şekilde süreci yavaşlatmak ve alacağın tahsilini akim bırakmak niyetiyle olduğu sabit olduğundan;

haklı davalarının kabulü ile --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline ve icra takibinin 23.344,92 TL asıl alacak ve buna bağlı sair fer'iler üzerinden kaldığı yerden devamına, yukarıdan beri arz edilen sebepler göz önüne alınarak, davalı borçlunun sırf müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak adına kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz ettiği, dava sürecinin ve istinaf aşamasının uzunluğu ve enflasyonun yüksek seyretmesi değerlendirilmek suretiyle;

kanunda icra inkâr tazminatı yönünden üst limit tayin edilmediği için işbu kanuni talepleri doğrultusunda davalı borçlunun asıl alacağın % 40'ı oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davalının 2 numaralı bentteki aynı gerekçeler ile asıl alacağın %10'u tutarında idari para cezasına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Esnaf ve Sanatkarlar Odası, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 19/12/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 03/01/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacının 2022 yılına ait işletme defterinin açılış ve kapanış onayının yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davalının 2022 yılına ait ticari defterlerinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediğini, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defter kayıtları ile davalının ticari defter kayıtlarının karşılaştırılamadığı, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığı,

kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, davalının ticari defterlerindeki kayıtların davacının ticari defter kayıtlarına aykırı olup olmadığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı, ayrıca icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ile ilgili de bir tespit yapılamadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan belgenin davacı ... tarafından davalı --------- Şti. adına düzenlenmiş dosyada fotokopisi de bulunan 1 adet e-Arşiv Fatura olduğu,

İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet e-Arşiv Faturanın davalıya kağıt ortamda gönderildiğine ve teslim edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen e-Arşiv Faturaların alt kısmında "e-Arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir ifadesinin yazılı olmadığı, Faturanın davalıya elektronik ortamda iletildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, Davalıya ait 2022 yılına ilişkin Form BA görüntüleme ekranında bulunan tablonun incelenmesinde;

davacının isminin bulunduğu satırda icra takibine konu alacağın dayanağı olan davacı tarafından düzenlenen 1 adet e-Arşiv Faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı, “Veri Kaynağı” sütununda “E-Belge” açıklamasının bulunduğu, bu açıklamadan icra takibine konu alacağın dayanağı olan 1 adet e-Arşiv Faturanın davalı tarafından ilgili ayda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirilmediği, ilgili satırdaki verinin ---------- sisteminden alındığının anlaşılmakta olduğu, bu fatura 2021 yılının Temmuz ayına dönemden sonra düzenlenen e-Arşiv Fatura olduğu için bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı,

Davacının 2022 yılına ait işletme defterinin incelenmesinde; davacı işletme defteri tuttuğu ve işletme defterinde düzenlenen faturalar karşılığında yapılan tahsilatlar yer almadığı için davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının, varsa tutarının davacının işletme defteri kayıtlarından tespit edilmesinin mümkün olmadığı, ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan davacı tarafın davalı adına düzenlenmiş 53.100,00 TL tutarlı 1 adet faturanın davacının 2022 yılına yılına ait işletme defterinde kayıtlı olduğu,

İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2022 yılına ait 53.100,00 TL tutarlı 1 adet fatura ile ilgili davalı tarafından davacıya 2022 yılı içinde 30.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacıya ait davalının hesap hareketlerini gösteren 01.01.2022 - 31.12.2022 tarihleri arası cari/açık hesabının dökümi raporun 12. sayfasında “a) Davacı ... cari/açık hesabının değerlendirilmesi” başlıklı bölümde yer aldığı, Davacının 2022 yılına ait işletme defteri kayıtları ile davalı tarafından davacıya yapılan ödemelere ilişkin kayıtlara göre;

davacının davalıdan icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturadan dolayı 15.12.2022 takip tarihi itibarıyla 23.100,00 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın 23.100,00 TL asıl alacak ve 244,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.344,92 TL takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini 23.344,92 TL olarak gösterdiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi, 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı arasında davalı firmanın binasında bulunan yangın merdivenin montajı için sözleşme yapıldığı, davacının buna istinaden fatura düzenlediği ancak bakiye bedelin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davacının 2022 yılına ait işletme defteri kayıtları ile davalı tarafından davacıya yapılan ödemelere ilişkin kayıtlara göre davacının, davalıdan 23.100,00 TL alacağının olduğu, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,

HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,

davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları ile alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne, davalı temerrüde düşürülmediğinden temerrüt faizi talebinin reddine, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

Davalının --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 23.100,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele yasal faizi uygulanmasına,

Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.577,96-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 281,96-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.296,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 281,96-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 461,86TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 84,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.084,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.052,14-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,

7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.087,27 TL'lik kısmın davalıdan, 32,73 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2024

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 14/12/2023 tarihli --------- Esas, ---------- Karar sayılı ilamın Hüküm kısmının 1 numaralı bendinde "1-Davacının DAVASININ KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

Davalının --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 23.100,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele yasal faizi uygulanmasına, " yazılması gerekirken sehven Sehven "1-Davacının DAVASININ KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

Davalının ---------- İcra Müdürlüğünün------------ Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 23.100,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele yasal faizi uygulanmasına, " yazıldığı anlaşılmakla,

Hükmün :

Mahkememizin 14/12/2023 tarihli ---------- Esas, ------------ Karar sayılı ilamın Hüküm kısmının 1 numaralı bendinin "1-Davacının DAVASININ KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

Davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 23.100,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele yasal faizi uygulanmasına, " şeklinde HMK.304 ve devamı maddeleri uyarınca TASHİHİNE, bu hususta gerekçeli karara tashih şerhi verilmesine ve işbu tahsis şerhinin gerekçeli karara eklenmesine,