İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/238 K.2023/313

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/238 Esas

KARAR NO : 2023/313

DAVA

Yargılamanın Yenilenmesi

DAVA TARİHİ : 29/05/2015

KARAR TARİHİ : 03/04/2023

Mahkememizin----- Esas, -----Karar sayılı kararına karşı davalı Müflis -----adına iflas idare memuru ------ yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine dosya mahkememizin yukarıda esasına kayıt edilmiş olup, incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılamanın yenilenmesini talep eden müflis------adına iflas idare memuru dilekçesinde özetle; mahkememizin ----- Esas sayılı dosya davacıs----- kullandırdığı kredilerin ödenmediği gerekçesi ile müflis ----- hakkında ----- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası üzerinden üst sınır limitli ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, takibin ardından müflis şirket hakkında 06/11/2013 tarihinde iflasına karar verildiğini ve tasfiye işlemlerinin-----.

İcra ve İflas Müdürlüğünün -------İflas sayılı dosyasına kayıt edildiğini, davalı müflis şirketin davacı bankaya harici ödemeler yaptığı, hesap kat ihtarı ile icra takip emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, borcun muaccel hale gelmediği gerekçesi ile ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin------- Esas sayılı dosyası ile ipoteklerin fekki talepli dava açıldığını, davacı bankanın ise icra müdürlüğü dosyasını dayanarak göstererek müflis şirketten alacağının kayıt ve kabulünü talep ettiğini,

iflas müdürlüğünce bu talebin reddi üzerine mahkememizin------- Esas sayılı dosyası ile kayıt kabul davasının açıldığını------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, mahkeme kararının------Hukuk Dairesinin -----Esas, ------sayılı kararı onandığını ve ------.

Hukuk Dairesinin ----- Esas,------ Karar sayılı kararı ile kesinleştiğini, mahkemenin kesinleşen kararına göre davacı bankanın müflis şirketten 3.373.856,69TL asıl alacak, 1.203.413,43TL faiz olmak üzere toplam 4.577.270,12TL ayrıca şarta bağlı 135.000,00TL alacağı bulunduğunu, kayıt kabul davasında ise, mahkememizin -----Esas, ------- Karar sayılı kararının BAM tarafından kaldırılarak yeni bir karar verildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen kararda, davacı bankanın 3.137.474,81TL nakdi, 1.708.000,00TL gayri nakdi, 299.219,17TL kefaletten kaynaklanan alacağı olmak üzere toplam 5.144.693,98TL alacağının kabulüne,

kabul edilen 1.708.000,00TL gayri nakdi alacağın ödenmeyen teminat mektubu alacak bedeli 155.500,00TL miktarlık kısmının müflis masasına şarta bağlı alacak olarak, bakiye 4.989.193,98TL alacağın 4.250.000,00TL'lik kısmının ise müflis masasına rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verildiğini, her iki mahkeme kararı incelendiği konuları ve taraflara aynı her iki davada verilen kararların birbirleri ile çeliştiğini, davalı müflis şirketin davacı olduğu ve mahkememiz kararından önce kesinleşen ----- Esas sayılı dosyasınca verilen kararın davalı müflis şirket lehine olduğunu,

davalı müflis şirketin lehine olan kesin hükümden istifade edeceğini belirterek HMK 375/1a-ı maddesine dayanarak yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulü ile mahkememizin ------ Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılması ve fiili gerçek duruma göre yeniden hüküm kurulmasını, HMK 381 maddesi gereğince hükmün icrasının teminat aranmaksızın ihtiyati tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.Mahkememizin ----- Esas, -------- Karar sayılı dosyasının incelenmiş olup, mahkememizin 21/03/2018 tarihli kararı ile "Davanın kısmen kabulü ile,

davacı bankanın 3.137.474,81-TL nakdi, 1.552.500,00-TL gayri nakdi, 299.219,17-TL kefaletten kaynaklanan alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne" karar verildiği, hükmün taraf vekillerince istinafı üzerine-----. Hukuk Dairesinin 16/09/2021 tarih, ----- Esas,------ Karar sayılı ilamı ile;

"1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE, 2-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, a)------- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas, ------- Karar ve 21.03.2018 tarihli kararının KALDIRILMASINA,

b) Davanın kısmen kabulüne, davacı bankanın 3.137.474,81 TL nakdi, 1.708.000,00 gayri nakdi ve 299.219,17 TL kefaletten kaynaklanan alacağı olmak üzere toplam 5.144.693,98 TL alacağının kabulüne, kabul edilen 1.708.000,00 TL gayri nakti alacağın ödenmeyen teminat mektubu alacak bedeli 155.500,00 TL miktarlık kısmının müflisin masasına şarta bağlı alacak olarak, bakiye 4. 989.193,98 TL alacağın 4.250.000,00 TL ‘lik kısmının ise müflis masasına rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne, fazla talebin reddine" karar verildiği,

hükmün temyizi üzerine------ Hukuk Dairesinin 13/12/2022 tarih, ---- Esas, ------ Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği ve hükmün----- Hukuk Dairesinin 16/09/2021 tarih, ------Esas, -----Karar sayılı dosyasından verildiği şekli ile kesinleştiği anlaşılmıştır.

HMK 375 maddesinde yargılamanın iadesi sebepleri sayılmış olup, talep eden HMK 375/1-(ı) "Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması" maddesine dayanarak yargılamanın iadesini talep ettiği, HMK 378/1 maddesinde ise yargılamanın iadesinin inceleyecek mahkemenin açıkça belirlendiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar yargılamanın iadesini talep eden mahkememizin ---- Esas, ----- Karar sayılı kararına karşı yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş ise de, mahkememiz kararının ----Bölge Adliye Mahkemesi----- Hukuk Dairesinin 16/09/2021 tarih, ----- Esas, -------Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu ve bu hükmün Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, bu hali ile mahkememiz kararının tamamen ortadan kalktığı, talep edenin yargılamanın iadesini istediği kararın esasen ----- Bölge Adliye Mahkemesi------ Hukuk Dairesinin 16/09/2021 tarih, -----Esas, ------ Karar sayılı ilamının olduğu,

HMK 378/1 maddesinde "Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir." hükmünün amir olduğu, yargılamanın iadesine ilişkin talebin mahkememizin---- Esas, ----- Karar sayılı kararını kaldırarak yeniden hüküm kuran----- Bölge Adliye Mahkemesi ------. Hukuk Dairesi'nce değerlendirilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.