İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/335 K.2024/501

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/335 Esas

KARAR NO: 2024/501

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 03/05/2023

KARAR TARİHİ: 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı bulunan ---------- plakalı araca, 12.10.2020 tarihinde, davalının işleteni olduğu ------------ plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili sigortalısının aracının hasar gördüğünü, davalının işleteni bulunduğu -------- plakalı aracın sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebiyle sigortalısına halef olduğunu dolayısıyla rücu hakkının bulunduğunu,

başlatılan icra takibinin davalının itirazı sebebiyle durmuş olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı tarafın % 20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

12.10.2020 tarihinde, davacı tarafından kasko sigortası ile sigortalı bulunan ---------- plakalı araç ile müvekkili şirketin işleteni konumunda olduğu ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulmuş olan kasko sigorta poliçesinde yer alan araç bilgilerinin (plaka, şeşi no, motor no, model...vb.) dava konusu ----------- plakalı araca ait olmadığını, tarafların kusur oranları ile araçta oluşan hasar bedelinin hatalı olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini,

davacı tarafın müvekkil şirkettin sigortacısından usulüne uygun şekilde tazminat işlemlerini başlatmamış olduğunu, doğrudan müvekkil şirketten talepte bulunmasının kötü niyetli ve haksız bir talep olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, davacı tarafın % 20 kötü niyet tazminatı ödemeye mahküm edilmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının sigortalısına ait ---------- plakalı araç ile davalı şirketin işleteni olduğu ----------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir.Davacı Sigorta Şirketine ve ----------Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ----------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 16/03/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 23/03/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Sigorta Uzmanı ve Makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı -------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, --------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle Hasar onarım bedelinin 24.800,00 TL + KDV olduğu, Makul onarım süresi 7 (yedi) iş günü olduğu, davacı -----------Ş.'nin TTK madde 1472 gereğince ödediği tazminat tutarı kadar sigortalısının haklarına halef olduğu,

yani 21.998,40 TL davalıya karşı rücu hakkı bulunduğu, faiz ve sair taleplerin mahkemenin takdirinde olacağından değerlendirme yapılmasına yer olmadığı kanaatine varıldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede.

Davalı tarafça kiralama sözleşmesi ile kiralanan --------- plakalı araç ile, davacının kasko sigortalısına ait --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının Kasko Sigortası kapsamında sigortalısına ödediği hasar tazminatın davalının kazaya karışan ---------- plakalı aracın işleteni sıfatına haiz olduğundan bahisle kusuru oranında TTK 1472 /1 uyarınca rücu talebinde bulunduğu, davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulduğu, ancak davacı tarafça ödemenin 24/11/2021 tarihinde yapıldığı ve takip tarihi dikkate alındığında iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığının görüldüğü,

bu sebeple zamanaşımına yönelik itirazın reddine karar verildiği, hükme esas alınan 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı şirketin işleteninin olduğu, dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, hasar onarım bedelinin 24.800,00 + KDV olarak belirlendiği, davacı tarafça takibin 21.998,40 TL üzerinden başlatıldığı, mahkememizce ek bilirkişi raporuna gerek kalmaksızın ödeme tarihi ile takip tarihi arasında 2.587,37 TL işlemiş faizin hesaplandığı,

davacının kendi sigortalısına yaptığı ödemeyle sigortalısının halefi olduğu,işbu bedeli talep hakkı olduğu anlaşıldığından davanın toplam 24.585,77 TL üzerinden kısmen kabulüne, alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ - KISMEN REDDİ İLE Davalının--------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 21.998,40 TL asıl alacak, 2.587,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 24.585,77 üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele yasal faiz uygulanmasına,

Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatının reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.679,45-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 366,93-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.312,52-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 5.795,67-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 366,93-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 546,83TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 227,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.227,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.230,28-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 2.524,82 TL'lik kısmın davalıdan, 595,18 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024