İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/41 K.2023/60

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/41 Esas

KARAR NO: 2023/60

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2020

KARAR TARİHİ: 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkili --------- aynı zamanda bir seyahat acentesi olduğu ,borçlu-davalının , müvekkilleri firmadan; uçak ile seyahat ve konaklama hizmeti aldığı,ancak almış olduğu hizmetin bedelini bu güne kadar müvekkil firmaya ödemediğini, iş bu nedenle hakkında ------- sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, ancak borçlu-davalının , bu takibe haksız yere itiraz ettiği, borçlu-davalının , müvekkilleri acente tarafından ücreti ödenmiş uçak biletleri ile uçuşlar gerçekleştirdiği; müvekkiller acente tarafından ücreti ödenen otellerde konakladığı, ancak almış olduğu hizmetin karşılığını halen ödemediği,

bilindiği üzere ------- fatura yerine geçmekte olduğu, davalı-borçlunun, uçuşları ve konaklamaları yaptıktan sonra herhangi bir itirazı olmadığı, davalı-borçlunun dilekçeleri ekinde sunulan uçak biletleri ve konaklama imkanlarını kullandığı, davalı borçlunun; --- kullanılarak, ilgili hava yolu firmasından, uçuşu yapıp yapmadığının sorulması ile icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksızlığının ortaya çıkacağı, uçuşları ve konaklamaları yaptıktan sonra herhangi bir itirazı olmayan davalı-borçlunun ;

bu hizmetlere ilişkin hakkında yapılan icra takibine ise haksız şekilde itiraz ettiğinden bahisle haksız ve dayanaksız olan borçlunun İtirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketle arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını,----- herhangi bir sözleşme kurmadığını, icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu edilen uçuşların ------yapıldığını hatırlamadığını, belirtilen tarihlerde ---- yapılan ihale kapsamında ----- ayından sonra yürürlüğe giren--------çalışmakta olduğunu, söz konusu çalışmalar kapsamında zaman zaman ------- tarafından toplantılara gönderilmekte ve otellerde konaklamakta olduğunu, ancak bu -------- dava konularıyla ilgili olup olmadığını hatırlamadığını,

eğer dava konusu uçuş ve konaklamalar tarafınca gerçekleştirilmişse dahi belirtilen tarihlerde ------- olduğunu, belirtilen hizmetler tarafına satın alınmadığını, o dönem biletler ve kalacağı yer bilgisi------- sağlandığını, takibin rezervasyon sahibine yani akti ilişki tarafına yöneltilmesi gerekirken tarafına yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, uçak bedeli ve konaklama hizmet bedelinin tahsili talebiyle başlatılmış ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava,------ dosyası ile açılmış, Tüketici Mahkemesine verilen verilen görevsizlik kararı sonrası; ---------- görevsizlik kararı sonrası Mahkememize tevzi edilmiştir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı T.T.K'nun 4. Maddesi uyarınca T.T.K.'nunda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile T.T.K.'nun 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunununda, Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi şeklinde Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi şeklinde tanımlanmıştır.

Tüketici Mahkemesince davaya konu seyahatlerin iş seyahati amacıyla yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı tarafın borçtan kurtulmak adına yaptığı savunma uyarınca hiçbir araştırma yapılmadan, salt tanık beyanıyla Mahkemelerin görevinin yer değiştirmesi mümkün değildir.

----- üzerinden yapılan----, davalı --------, gelir getirici bir işten dolayı herhangi bir mükellefiyetinin olmadığı görülmektedir. Dolayısıyla davalı tacir olmayıp, tacir olmayan bir kişi adına düzenlenen uçak bileti ve otel rezervasyonunun ticari olarak değerlendirilmesi mümkün değilidir.

Ortada mutlak ticari dava söz konusu değildir. Gerçek kişi olan davalı tacir olmadığından ortada nispi ticari dava da yoktur. Uyuşmazlık gerçek kişi olan ve tacir olmayan davalı adına bireysel olarak düzenlenen uçak ve bileti ve konaklama hizmetinden kaynaklamakta olup, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemeleri görevlidir.

Açıklanan nedenlerle karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.